об обязании зарегистрирвоать по месту жительства

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд

<адрес>

под председательством судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцов А.В., Кравцовой О.В. к Паспортно-учетной службе МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», администрации <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.В., обратился в суд с иском к Паспортно-учетной службе МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», администрации <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации Кравцовой О.В., ссылаясь на следующее: он обратился в паспортно-учетную службу МУП РКЦ <адрес> с просьбой выдать заявление о регистрации Кравцовой О.В. по месту жительства Кравцов А.В. по адресу <адрес>. В выдаче заявления на регистрацию было отказано на основании указания отдела жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации <адрес>.Истец Кравцов А.В. с отказом не согласен, в связи с чем просит суд признать действия ПУС МУП РКЦ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре и администрации <адрес> об отказе в регистрации Кравцовой О.В. по месту жительства Кравцов А.В. по адресу <адрес> <адрес> незаконными, обязать ПУС МУП РКЦ <адрес> произвести регистрацию Кравцовой О.В. по вышеуказанному адресу.

Определением в порядке подготовки по делу Кравцовой О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ссылаясь в заявлении о том, что она и Кравцов А.В. обратились в паспортную учетную службу МУП РКЦ <адрес> с заявлениями о регистрации по месту жительства ее мужа и новорожденного ребенка по адресу : <адрес> Кравцовой О.В. Документы на регистрацию приняли, однако отказали в регистрации, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью и требуется разрешение на регистрацию администрации <адрес>.При этом должностными лицами ответчиков, ответственными за регистрацию ограничили ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.В связи с чем просит признать действия паспортно- учетной службы МУП «ЕРКЦ <адрес>» и администрации <адрес> и возложить обязанность по регистрации Кравцовой О.В. по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кравцов А.В. участие не принимал, согласно адресованному суду заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Кравцовой О.В. участие не принимала, согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов - Асатуров В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в исковых заявлениях обстоятельства, и дополнительно пояснил суду, что в соответствие с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы», право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства. Уведомительная регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства и в соответствие со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязывает гражданина лишь обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Обеспечение общественной, экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому наряду с Российской Федерацией органы власти субъектов Российской Федерации также вправе принимать правила регистрационного учета, не изменяя его правового режима и не допуская ограничения прав и свобод граждан. Аналогичная позиция по данному вопросу была продемонстрирована Конституционным Судом РФ и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствие с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. В настоящий момент в Российской Федерации действуют Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в которых не предусмотрена возможность разрешительной регистрации по месту жительства в Российской Федерации и ограничении в регистрации по месту жительства по такому основанию, как недостаток жилой площади в расчете на одного человека и др. Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из части первой ст. 6 Закона (Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Представитель МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» Перникова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кравцов А.В. и Кравцовой О.В. признала в части возложения обязанности по регистрации Кравцовой О.В., в части признания действий паспортно-учетной службы МУП «ЕРКЦ <адрес> незаконными просила суд отказать, поскольку на момент обращения истцов- супругов Кравцовой О.В. в паспортно-учетную службу с заявлениями о регистрации Кравцовой О.В. руководству паспортно-учетной службы не было ясно, имеют ли они право регистрацию Кравцовой О.В., в связи с чем было отказано. На сегодняшний день от администрации <адрес> в ПУС МУП «ЕРКЦ <адрес>» поступили разъяснения о регистрации Кравцовой О.В., в связи с чем истцам направлено письмо с просьбой явиться к ним и зарегистрироваться.

Представитель Администрации <адрес> Удалова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, и пояснила суду, что каких-либо препятствий в регистрации Кравцовой О.В. по месту жительства органами уполномоченными производить регистрацию не чинились. Администрация <адрес> не обладает полномочиями по регистрацию граждан. С заявлениями на регистрацию в администрацию города истцы Кравцовой О.В. не обращались, в связи с чем их требования о незаконности действий администрации <адрес>, выразившиеся в отказе регистрации являются необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данное конституционное право в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства и представить документы на регистрацию, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его.

Проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства является административным нарушением, предусмотренным ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.В. приобрел у Администрации <адрес> в собственность <адрес> в <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Кравцов А.В. и его сын ФИО7, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой Ф-519 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ №.

ДД.ММ.ГГГГ году Кравцов А.В., являющийся собственником жилого помещения на основании вышеуказанного договора, обратился в паспортно-учетную службу- 1 с заявлением о регистрации по адресу: <адрес> в <адрес> своей супруги Кравцовой О.В.

Паспортно- учетной службой МУП « Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» отказал Кравцов А.В. в принятии заявления на регистрацию своей супруги Кравцовой О.В. по месту жительства.

Согласно ответу Начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации <адрес> ФИО9, по вине гр. Кравцов А.В. до настоящего времени не оформлена государственная регистрация Договора на <адрес>, на основании этого в регистрации по месту жительства Кравцовой О.В., новой супруге Кравцов А.В. отказано.

В соответствии со ст. 30 п. 1-2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из смысла данной нормы следует, что собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

При этом Закон не содержит оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Распоряжением администрации <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ О создании муниципального унитарного предприятия « Единый расчетно-кассовый центр <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>.Одним из видов основной деятельности МУП «ЕРКЦ <адрес>» является прием от граждан документов для последующей их передачи в подразделение Федеральной миграционной службы для регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания и выдачи граждан соответствующих документов.

Уставом муниципального унитарного предприятия«Единый расчетно-кассовый центр <адрес>»,утвержденного <данные изъяты> года, основным из видом деятельности является прием от населения документов с последующей их передачи в подразделения Федеральной миграционной службы по регистрации по месту жительства и месту пребывания, выдача соответствующих документов.

Паспортно- учетная служба МУП « Единый расчетно- кассовый центр <адрес>» была обязана принять заявления от Кравцов А.В. и Кравцовой О.В. на регистрацию и передать межрайонного отделу миграционной службы для решения вопроса о регистрации по месту жительства.

На сегодняшний день Паспортно- учетная служба МУП « ЕРКЦ <адрес> обращается к Кравцовой О.В. с просьбой явиться в ПУС МУП «ЕРКЦ <адрес> и представить документы с целью регистрации Кравцовой О.В., при этом не требуя от Кравцовой О.В. никаких дополнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в регистрации Кравцовой О.В., являющейся супругой Кравцов А.В. по месту жительства незаконен, нарушает права на свободу передвижения и выбор места жительства гражданина и лишает права на законных основаниях проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им, в связи с чем, требования о признании действий Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» об отказе в регистрации Кравцовой О.В. по месту жительства, расположенного по адресу <адрес> незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены указанные требования, то следовательно подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на Паспортно-учетную службу МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» принять документы от Кравцов А.В. и Кравцовой О.В. на регистрацию регистрацию Кравцовой О.В. по месту жительства по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кравцовой О.В. к администрации <адрес> о признании действий незаконными следует отказать, поскольку в соответствии со ст 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Муниципального образования <адрес> в лице администрация <адрес> не обладает полномочиями по принятию заявлений на регистрацию по месту жительства граждан, не производит регистрационные действия граждан по месту жительства и месту пребывания, Кравцовой О.В. с заявлениями на регистрацию в администрацию города не обращались. При этом действий по отказу в принятии заявлений на регистрацию администрация <адрес> не принимала.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ администрация <адрес> не может отвечать по обязательствам других юридических лиц, в том числе и муниципальных унитарных предприятий.

Ответ на обращение Асатурова В.Н начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики <адрес> ФИО9 с просьбой разобраться в возникшей ситуации по отказу в регистрации не может служить причиной отказа в регистрации Кравцовой О.В. паспортно- учетной службой МУП « ЕРКЦ <адрес>» и служить основанием для ущемления прав и законных интересов Кравцовой О.В..

В соответствии со ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.Кравцовы не предоставили доказательств волеизьявления органов местного самоуправления- администрации <адрес>, которые привели к нарушению прав и свободы Кравцовой О.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцов А.В., третьего лица Кравцовой О.В. к Паспортно-учетной службе МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» о признании действий незаконными и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать действия Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» об отказе в принятии документов на регистрацию Кравцовой О.В. по месту жительства по адресу: <адрес> - незаконными.

Обязать Паспортно-учетную службу МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» принять документы от Кравцов А.В., Кравцовой О.В. на регистрацию Кравцовой О.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кравцов А.В., Кравцовой О.В. к администрации <адрес> о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный суд <адрес>.

Судья: Фурман Е.Ю.