РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Якушев К.Н. к администрации <адрес>, Якушев Г.К., Жук В.К., Якушев Г.К. Яне Николаевне, Муниципальному образованию <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО16 о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Якушев К.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпухин К.В., Якушева Е.С., Якушев Н.К. и администрацией <адрес> был заключен договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан. В ДД.ММ.ГГГГ ему было 16 лет, он был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. По неизвестной ему причине не принимал участие в приватизации указанного жилого помещения. На сегодняшний день решается вопрос о разделе имущества, в связи с чем опасается лишиться жилого помещения. Просит признать недействительным договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным ФИО16 о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных исправлений определением от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Якушев Г.К., Жук В.К., Якушева Я.Н., Муниципальное образование г.Комсомольска-на-Амуре.
В предварительном судебном заседании истец Якушев К.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что с рождения вместе с родителями проживал в <адрес> в <адрес>. Года через два-три после его рождения мать стала проживать в квартире по <адрес> отец проживал где-то в <адрес>. Он остался проживать в спорном жилом помещении вместе с бабушкой и дедом. В дальнейшем мать была лишена в отношении него родительских прав. На момент приватизации ему было 16 лет. О нарушенном праве ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда принимал наследство, открывшееся после смерти отца Якушев Н.К. До этого считал, что с отцом Якушев Н.К. и сестрой Якушева Я.Н. являются собственниками спорного жилого помещения. Просит восстановить срок исковой давности, который пропущен им по уважительной причине.
Участвующие в предварительном судебном заседании ответчик Жук В.К., ее представитель Залесов Д.Р., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и дали суду аналогичные показания, пояснив, что <адрес> была передана в совместную собственность Карпухин К.В., Якушева Е.С. и Якушев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. В результате принятия наследства, открывшегося после смерти Карпухин К.В., и договора дарения Якушев Г.К. доли, Жук В.К. является одним из сособственников спорного жилого помещения. Истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и не принял участия в его приватизации. До этого времени он проживал в квартире матери по <адрес> Считают, что Якушев К.Н. пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, последствия пропуска которого просят применить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Якушев Г.К. также в предварительном судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после смерти Якушева Е.С. и Карпухин К.В. принял наследство в виде доли в жилом помещении по адресу <адрес>, которую впоследствии подарил Жук В.К. На момент приватизации квартиры в ней действительно проживал истец, который не был включен в число собственников жилого помещения. Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Якушева Я.Н., представители ответчиков администрации Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились. Якушева Я.Н. согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.
Представителем муниципального образования <адрес> Загвоздиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогичные положения закреплены в п.4 ст.198 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации в совместную собственность Карпухин К.В., Якушева Е.С., Якушев Н.К. передано в собственность жилое помещение по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности указанных лиц на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Якушева Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Карпухин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ФИО16 о смерти, материалами наследственных дел.
Согласно сообщению нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Якушева Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Якушев Г.К., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО16 о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>. После смерти Якушев Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился Якушев К.Н., Якушева Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ Якушев К.Н. выдано ФИО16 о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса Ковердяевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Карпухин К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратились Якушев Г.К. и Жук В.К. ФИО16 о праве на наследство выдано указанным наследникам на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>.
Государственная регистрация Якушев Г.К. на 1/2 долю спорного жилого помещения, согласно выданному ФИО16, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация Жук В.К. на 1/6 долю спорного жилого помещения, согласно выданному ФИО16, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности Якушев К.Н. на 1/6 долю спорного жилого помещения, согласно выданному ФИО16, произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора дарения, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, Якушев Г.К. безвозмедно передал в собственность Жук В.К. 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
Истец Якушев К.Н. оспаривает договор приватизации, в качестве основания для признания его недействительным ссылается на то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, он также имел право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В ходе рассмотрения дела истцом, ответчиками Жук В.К., Якушев Г.Н., представителем муниципального образования <адрес> заявлено о пропуске истцом исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки истец являлся несовершеннолетним, заявляет, что о нарушении его права ему стало известно в декабре 2010 года, установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок подлежит исчислению в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также ФИО16 о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец достиг совершеннолетия и должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истцом не представлены доказательства, опровергающе доводы ответчиков.
Из показаний участвующих в деле лиц установлено, что с момента совершеннолетия истца и до его обращения с настоящим иском в суд, им, а также другими участниками сделки, не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о наличии у него правомочий собственника спорного жилого помещения.
Доводы о том, что о нарушении права на приватизацию жилого помещения Якушев К.Н. стало известно в декабре 2010 года, в результате принятия наследства, что до этого времени ему было неизвестно о том, что он не вошел в число собственников жилого помещения, не принимаются во внимание, так как из имеющихся в материалах дела копий решений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении наследственного имущества в виде <адрес> в <адрес> велись судебные разбирательства. О наличии спора в отношении жилого помещения истец знал достоверно, поскольку в качестве представителя Якушев В.К., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску Якушев Г.К. к ФИО15, Жук В.К., Якушев В.К. о восстановлении срока для принятия наследства, решение по которому принято Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с данным иском в суд Якушев К.Н. пропущен срок исковой давности. Суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что после достижения совершеннолетнего возраста истец должен был узнать о нарушении своего права. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности не представлены. Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, является основанием для отказа Якушев К.Н. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Якушев К.Н. к администрации <адрес>, Якушев Г.К., Жук В.К., Якушев Г.К. Яне Николаевне, Муниципальному образованию <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО16 о государственной регистрации права - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.