Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсова Н.Т. к Мучнику Б.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Урсова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Мучнику Б.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве сожителя был зарегистрирован ответчик. Однако совместная жизнь не сложилась, ответчик совершил в отношении нее преступление, в отношении него возбуждено уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ Мучнику Б.Г. находится в розыске, в спорном жилом помещении не проживает. Согласно заявлению, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, которым не стал. Добровольно сняться с регистрационного учета Мучнику Б.Г. не желает, а в МУП «ЕРКЦ <адрес>» в снятии его с учета отказывают.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Урсова О.Ю.
В судебном заседании истец Урсова Н.Т., ФИО2 истца - адвокат Шипов Е.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на исковых требованиях, дали показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснили суду, что несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, он не вел совместное хозяйство с Урсова Н.Т., у них не было единого бюджета, поскольку ответчик нигде не работал. Вещи Мучнику Б.Г. в квартире отсутствуют, так как после совершения преступления он добровольно выехал из квартиры, бремя содержания жилого помещения он не несет.
Третье лицо Урсова О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что зарегистрирована в квартире по <адрес> в <адрес>, но в период проживания в ней ответчика арендовала квартиру. В настоящее время вселилась в спорное жилое помещение и проживать в нем совместно с ответчиком не желает.
Ответчик Мучнику Б.Г. в судебном заседании исковые требования Урсова Н.Т. не признал, и пояснил, что в жилом помещении не проживает из-за произошедшего с истицей конфликта, но имеет намерение помериться с ней и проживать совместно в спорной квартире. Иного жилого помещения не имеет, в настоящее время проживает у знакомых, работает и в силу своего материального положения может арендовать иное жилое помещение.
ФИО2 ответчика - адвокат Гончарук К.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Будучи опрошенным в судебном заседании ранее поддержал мнение своего доверителя и пояснил суду, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано волеизъявлением собственника жилого помещения. Мучнику Б.Г. не имеет другого жилого помещения, намерен проживать в <адрес>, но ему в этом препятствует истец. В течение полугода ответчик не может сняться с регистрационного учета по указанному адресу в виду отсутствия возможности приобретения иного жилого помещения.
ФИО2 по <адрес>, МУП «ЕРКЦ <адрес>», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Урсова Н.Т. является собственником квартиры по адресу <адрес> Государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение произведена согласно выданному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее дочь Урсова О.Ю. и Мучнику Б.Г., вселенный в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи его собственника.
Помимо перечисленных документов указанные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, заявлением истицы о регистрации Мучнику Б.Г. по месту жительства, не оспариваются участвующими в деле лицами.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником в жилое помещение, приобретают равное с собственником или членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, собственником жилого помещения и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Далее судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает из-за сложившееся конфликтной ситуации с его собственником, ведение совместного хозяйства с Урсова Н.Т. не осуществляет, семейные отношения не поддерживает, при этом сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. В свою очередь истица не имеет намерения более предоставлять ответчику квартиру для проживания.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, ответчик, после прекращения семейных отношений с Урсова Н.Т. утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом возражения ответчика и его ФИО2 со ссылкой на невозможность Мучник Б.Г. обеспечить себя иным жилым помещение не могут являться основанием для сохранения за ним на определенный срок права пользования спорной квартирой в соответствии с п.4 ст.34 ЖК РФ, так как в настоящее время ответчик в квартире не проживает, требований о вселении в нее не предъявляет, при этом исходя из данных им показаний в силу своего материального положения может обеспечить себя иным жилым помещением путем заключения договора аренды.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Мучнику Б.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мучнику Б.Г. в пользу Урсова Н.Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Урсова Н.Т. к Мучнику Б.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Мучнику Б.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> осуществить снятие Мучнику Б.Г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес>
Взыскать с Мучнику Б.Г. в пользу Урсова Н.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.