РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО5 при секретаре Чернышевой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крот ФИО7 и Астафьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Крот ФИО9 и Астафьевой ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) - Центральным отделением № (далее по тексту Банк) и Крот ФИО11 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж 1667 рублей 67 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Крот ФИО12., Банком был заключен договор поручительства с Астафьевой ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере 100000 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно п.п.4.1-4.3. кредитного договора, срочному обязательству обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.
Однако в нарушение условий договора ответчица Крот ФИО14. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила, платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по ссудному счету, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в размере 48324 рубля 86 копеек; задолженность по процентам на основной долг в размере 2213 рублей 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 298 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные процентыв размере 61 рублей 99 копейки, всего на сумму 50899 рублей 60 копеек. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности, однако задолженность не была погашена. До настоящего времени ответчиками оставшаяся часть основного долга, а также процентов не погашена.
Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Крот ФИО15 и Астафьевой ФИО16 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 50899 рублей 60 копеек, включающую в себя: основной долг в размере 48324 рубля 86 копеек; задолженность по процентам на основной долг в размере 2213 рублей 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 298 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные процентыв размере 61 рублей 99 копейки, и государственную пошлину в размере 1726 рублей 99 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крот ФИО17 признавая исковые требования и расчет истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в ОАО «Сбербанк» в размере 100000 рублей на свадьбу сына, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной суммой платежа 1667 рублей 67 копеек. Поручителем она пригласила свою подругу Астафьеву ФИО18. Первоначально она платила кредит согласно графику, но в связи со сложившимися семейными обстоятельствами и в силу тяжелого материального положения, перестала выплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. С расчетом суммы долга она согласна, но погасить ее сможет частично.
Ответчик Астафьева ФИО19 исковые требования и расчет истца признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Крот ФИО20. попросила быть поручителем по кредитному договору, сказав, что она своевременно будет оплачивать кредит. Первое время Крот ФИО21 оплачивала кредит, а потом у нее появилась задолженность. В ее адрес Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. С суммой долга согласна.
Выслушав пояснения ответчиков Крот ФИО22 Астафьевой ФИО23., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крот ФИО24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Крот ФИО25 на основании ее заявления, был выдан кредит в размере 100000 рублей для личных нужд под 17 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Банком и Астафьевой ФИО26 При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком Крот ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитных договором, за Заемщика.
В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчикам Крот ФИО28 и Астафьевой ФИО29 Банком неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В частности ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о возврате суммы задолженности в размере 50060 рублей 96 копеек.
Однако после надлежащего уведомления, ни Крот ФИО30. ни Астафьева ФИО31 требование Банка исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Крот ФИО32 выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком в размере 85084 рубля 32 копейки, основной долг в размере 48324 рубля 86 копеек; задолженность по процентам на основной долг в размере 2213 рублей 84 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 298 рублей 91 копейка; неустойка за просроченные проценты в размере 61 рублей 99 копейки, всего на сумму 50899 рублей 60 копеек. При этом последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленный расчет сторонами не оспаривался и принимается судом как доказательство долга ответчиков перед Банком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - ОАО «Сбербанк России» к Крот ФИО33 и Астафьевой ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку требования истца основаны на законе.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крот ФИО35 и Астафьевой ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Крот ФИО37 и Астафьевой ФИО38 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 48324 рубля 86 копеек (Сорок восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 84 копеек); задолженность по уплате процентов в размере 2213 рублей 84 копейки (Две тысячи двести тринадцать рублей 84 копейки); неустойку за просроченный основной долг в размере 298 рублей 91 копейки (Двести девяносто восемь рублей 91 копейка); неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 61 рубль 99 копеек (Шестьдесят один рубль 99 копеек) и государственную пошлину в размере 1726 рублей 99 копеек (Одна тысяча семьсот двадцать шесть рублей 99 копеек).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.