РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре Платоновой Л.Н.
С участием истца Левиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Л Н к командующему войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Истец Левина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к войсковой части 6772, командующему войсками Восточного округа внутренних войск МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска ан Амуре от 22.04.2004 года увольнение Левиной Л.Н. по приказу № 205 признано незаконным, до настоящего времени решение суда не исполнено, приказ, признанный судом незаконным, не отменен
Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Определением суда от 16.03.2011 года ответчик - командующий Восточного округа внутренних войск МВД РФ заменен на командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ.
Определением суда от 16.03.2011 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ.
Определением суда от 16 мая 2011 года прекращено производство по делу в части требований Левиной Л.Н. к ответчику - восковой части 6772 в связи с ликвидацией ответчика.
Истец Левина Л.Н. в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что 22.04.2004 года вынесено решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре, в п.1 резолютивной части которого увольнение Левиной признано незаконным. Ответчик присутствовал в судебном заседании, получил решение, подал кассационную жалобу. Решение осталось без изменения. Ответчиком решение не исполнено. Они исполнили в части, а именно, оплатили вынужденный прогул, продлили отпуск, оплатили больничный лист. Не считает Бойчук представителем командующего, поскольку документы присланы без углового штампа, не заверены печатью, в них представитель повреждает, что касается приказа №, то документы находятся в центральном архиве. Бойчук вводит суд в заблуждение, что она не может представить документы, приказы, т.е фактически представитель ссылается на центральный архив, а архив направляет выписку и указывает, что у них имеется справки куда делась организация, но они сами могли запросить и представить в суд. Она лично вынуждена обращаться в различные организации, а именно, в Пенсионный фонд, согласно ответа командующего от 11.05.2007 года он указал, что не является ее работодателем и приказ № не отменен. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опровергается тот факт, что Восточный округ не работодатель, Восточное региональное командование также является ответчиком, что подтверждается Хабаровским Краевым судом. Командующий сообщает, что никаких приказов в отношении Левиной не издавалось, значит, решение суда не исполняется. После увольнения из войсковой части она нигде не работала, она работала до увольнения по агентскому договору, в 2010 году нигде не работала. Одна трудовая книжка утеряна, друга - дубликат которой остался у нее, оказался недействительным. Она работала в Комсомольском филиале ДальЖАСО с 2003 года, без трудовой книжки. Полагает, что сведения о ликвидации недостоверны, ответы разных органов противоречивы, информация Пенсионного фонда указывает, что в/ч 6772 ликвидирована, а ИФНС указывает, что состоит на учете. Ответчик злоупотребляет правом, его доводы противоречат материалам дела.
Ответчик - командующий войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков - командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ, Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу:
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Левина Л.Н. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 6772, уволена в связи с ликвидацией организации (в/ч 6772), что не оспаривается сторонами по делу.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004г., по иску Левиной Л.Н. к войсковой части 6772, ликвидационной комиссии войсковой части 6772, Восточному округу ВВ МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, продлении отпуска, исковые требования Левиной Л.Н. удовлетворены частично. Увольнение Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) с 03.10.2003г. признано незаконным. Левина Л.Н. признана уволенной с войсковой части 6772 по п.1 ст.81 ТК РФ с 03.12.2003 г.
Согласно Определению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2005г. о разъяснении решения, вступившего в законную силу, Управление Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации обязано продлить Левиной Л.Н. ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности с 22.09.2003г. по 02.10.2003г. - с 04.10.2003 г. по 13.10.2003г. (включительно).
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 27 №, войсковая часть 6772 ликвидирована, о чем в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что 28.03.2006 года Левина Л.Н. обратилась с заявлением к Командующему войсками Восточного округа Внутренних войск МВД РФ о внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения с 03.10.2003 года на 04.12.2003 года. 15.06.2006 года Левина Л.Н. обратилась с заявлением к начальнику отделения организации и комплектования отдела ОМ и К штаба Восточного округа внутренних войск МВД РФ о внесении изменений в трудовую книжку на основании решения суда. К заявлению прилагается подлинник трудовой книжки.
15.06.2006 года Левиной Л.Н. получен на руки подлинник трудовой книжки с внесенными изменениями на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 22.04.2004 года и определения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 13.01.2004 года. (л.д.156).
21.07.2006 года Левина Л.Н. обратилась с заявлением к врио начальника штаба ВО ВВ МВД РФ о выдаче дубликата трудовой книжки, 02.08.2006 года согласно книги учета личных дел, Левина Л.Н. получила на руки две трудовые книжки, а именно, дубликат трудовой книжки №, оформленный 31.07.2006 года и трудовую книжку №. (л.д.159-160).
Согласно выписке из приказа Командующего войсками восточного округа внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с\ч, Левиной Л.Н. продлен ежегодный оплачиваемый отпуск в связи с нахождением ее на листке нетрудоспособности с 22 сентября по 02 октября 2003 г. - с 04 по 13 октября 2003г.
Согласно ответа Врио командующего войсками Восточного округа внутренних войск МВД России, генерала-майора А.А. Клименко на заявление Левиной Л.Н. от 26.04.2007г., следует, что необходимые документы высылались в адрес Левиной Л.Н. неоднократно. Приказ командира войсковой части 6772 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении издан в соответствии с его полномочиями и не отменен.
Согласно архивной справке, выданной начальником архива Восточного регионального командования ВВ МВД России, документальные материалы постоянного и длительного срока хранения (в том числе приказы по строевой части 6772 (г. Комсомольска-на-Амуре) сданы на государственное хранение в Центральный архив внутренних войск МВД России (<адрес>) - акт о сдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки от 02.06.2009г. № б/н Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России следует, что на основании п.2 решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004г., п.2 определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2005г., по требованиям судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 28.04.2007г. и 16.05.2007г., Управлением Восточного округа внутренних войск МВД России был издан приказ № Иные приказы в отношении Левиной Л.Н. командующим во исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2004г. не издавались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами по делу, в трудовую книжку Левиной Л.Н. внесены изменения в части даты увольнения с войсковой части 6772: дата увольнения изменена с 03.10.2003 г. на 03.12.2003 г., дополнительный приказ об увольнении Левиной Л.Н. с войсковой части 6772 с 03.12.2003 г. ответчиком не издавался, однако, это не может расцениваться судом как нарушение трудовых прав Левиной Л.Н. и неисполнение решения суда, поскольку сведения об изменении даты увольнения истца в трудовую книжку Левиной Л.Н. внесены, что установлено вышеуказанными обстоятельствами.
Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), они могут быть восстановлены судом.
Часть первая статьи 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации вышеуказанного конституционного права. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно Определения Конституционного суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 728-0-0, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
Суд считает необходимым к спорным отношениям сторон применить срок исковой давности, посчитав, что о нарушенном праве истец узнала с момента, когда ею на руки была получена трудовая книжка, то есть с 02.08.2006 года. В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы истца о том, что о нарушенном праве она узнала только в судебном заседании 26.10.2010 года.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ Левиной Л.Н. не представлена суду трудовая книжка, либо дубликат трудовой книжки, опровергающие обстоятельства, вышеустановленные судом.
В связи с тем, что судом не установлено неисполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 22.04.2004 года, а истец связывает компенсацию морального вреда с неисполнением вышеуказанного решения суда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Левиной Л.Н. отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Левиной Л Н к командующему войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья М.А. Храмова.