ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
13 мая 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
при секретаре ПЛАТОНОВОЙ К.В.
с участием истца Вдовина А.И., представителя Министерства финансов РФ Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А И к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 13.09.2010 года признано незаконным бездействие государственной инспекции труда в Хабаровском крае. В связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением от 28.03.2011 года в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда в Хабаровском крае.
Вдовин А.И. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что требования заявленные судье Лукьянченко Р.В. имеют иное основание.
Представитель Министерства финансов РФ Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2010 года, просила суд оставить исковое заявление Вдовина А.И. без рассмотрения, поскольку в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре имеется дело по иску Вдовина А.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, решение суда вынесено 05 мая 2011 года, решение суда не вступило в законную силу.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в обоснование своих исковых требований указал, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 13.09.2010 года признано незаконным бездействие Комсомольского на Амуре отдела государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Судом установлена фиктивность документов ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 05 мая 2011 года исковые требования Вдовина А.И. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Вдовина А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение суда не вступило в законную силу.
Таким образом, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы истца о том, что основания, по которым удовлетворены его исковые требования решением суда от 05.05.2011 года иные, чем в данном гражданском деле, судом признаются несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда вытекает из установленного решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 13.09.2010 года бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Вдовина А И к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья: М.А. Храмова