РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 мая 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска - на - Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.,
при секретаре Платоновой К.В.
с участием заявителя Недиля С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Степаненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недиля С А о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании с ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ в его пользу ущерба в размере <данные изъяты> и его отмене.
УСТАНОВИЛ:
Недиля С.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявления указав, что Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 26.10.2010 года выдан исполнительный документ о взыскании ущерба с ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ в пользу Недиля С.А., на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
17.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что местонахождение должника неустановленно. Полагает, что судебный пристав-исполнитель по существу бездействовал, сведений о ликвидации юридического лица нет, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно.
Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об окончании исполнительного производства № № о взыскании с ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ в его пользу ущерба в размере <данные изъяты> признать незаконным, обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отменить указанное постановление.
Недиля С.А. в судебном заседании на заявлении настаивал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель бездействует, ООО ЧОП Глобал Безопасность сотрудничает с иными юридическими и физическими лицами, решение суда не исполняется, пристав обязан работать и возвратить ему деньги.
Судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Степаненко А.А., действующий по доверенности № 119 от 04.03.2011 года, заявление не признал, суду пояснил, что действия произведены в рамкам закона, он выезжал по месту регистрации должника, на объект по ул.Парижской коммуны, 30 магазин «Алиса», там нет ничего. Была исследована бухгалтерская документация, сделаны запросы, имущества у должников нет, счетов больше нет, они не осуществляют производственной деятельности. Он не может проводить исполнительские действия в отношении физического лица Ковальчук, поскольку должник - юридическое лицо.
Представитель ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 119 ГПК РФ, 257 п.2 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствие с п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю…если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества…
В соответствие с п.3 ст. 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствие с п.1 ст. 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях…возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…
Судом установлено, что 11.11.2010 года судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поступил исполнительный лист № № выданный Центральным районный судом г. Комсомольска на Амуре о взыскании с ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Недиля С.А..
15.11.2010 года на основании вышеуказанного документа возбуждено исполнительное производство № №
10.02.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя материалы тринадцати исполнительных производств, в которых должником выступает ООО ЧОП ГЛОБАЛ БЕЗОПАСНОСТЬ объединены в сводное исполнительное производство № №
Судебным приставом-исполнителем запрошена информация о финансовой и хозяйственной деятельности должника.
16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, по тем основаниям, что проверкой установлено, что по юридическому и исполнительному адресу предприятие отсутствует, установить местонахождение не представляется возможным, по адресу: ул.<адрес> находится другое частное охранное предприятие, сотрудникам которого неизвестно о местонахождении ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ. Движения по счетам и кассе предприятие не осуществляет, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Из материалов дела также следует, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества, основных, оборотных средств, личного имущества, кроме того, движения денежных средств по кассе нет. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по адресу регистрации должника, в результате чего установлено, что ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ по данному адресу отсутствует, деятельность осуществляет ФИО9 что подтверждается товарным чеком, представленным судебным приставом-исполнителем.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на имущество физических лиц - учредителей ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ судом признаются несостоятельными, поскольку должником по исполнительному производству выступает юридическое лицо.
На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования Недиля С.А. подлежит отклонению в полном объеме, как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Недиля С А о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании с ООО ЧОП ГЛОБАЛ-БЕЗОПАСНОСТЬ в его пользу ущерба в размере <данные изъяты> и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья М.А. Храмова