РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи- Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ФИО15 к Зыкову ФИО16 третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Зыков В.К. обратился в суд с иском к Зыкову К.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения с <данные изъяты> года. По просьбе ответчика, своего сына, в октябре <данные изъяты> года дал согласие на его регистрацию по указанному адресу. При этом сын в спорное жилое помещение не вселялся, вещи не перевозил, в квартире не жил, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. Зыков К.В. проживает вместе со своей новой семьей по адресу: <адрес>. Истец в настоящее время с сыном отношения не поддерживает. Считает, что так как сын в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не жил, он не приобрел право пользования им.
В судебном заседании истец Зыков В.К., его представитель Никитин К.О., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что сын до 2006 года был зарегистрирован по месту жительства своей матери, с которой истец состоит в разводе, - в общежитии по адресу: <адрес>, откуда снялся с регистрационного учета, в связи с ее смертью. Для решения вопроса трудоустройства сына, он зарегистрировал его в 2006 году в спорной квартире временно, а впоследствии, пожалев его и поддавшись на уговоры, обещание помощи, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, дал согласие на постоянную регистрацию. В течении последних 20 лет сын проживает с Соловьевой Н.Н. в <адрес> мкр.Дружба, с которой состоит в фактически брачных отношениях, у них имеется общий ребенок. Ответчик навещает его крайне редко, бывало заезжал на обед, когда работал на большом грузовом автомобиле и такси. Сын стал оплачивать жилье и коммунальные услуги только после его обращения в суд. Он неоднократно просил сына помочь с водопроводом в квартире, но часть труб сын поменял на метапол, теперь в кухне нет воды, краны отключены. Обратился в суд с данным иском, для последующего решения вопроса о приватизации спорной квартиры. Кроме ответчика, у него есть приемная дочь, которая поживает в своем собственном доме, и на спорную квартиру не претендует. Спиртные напитки истец употребляет в меру, с пенсии закупает продукты, оплачивает по возможности жилье.
В судебном заседании ответчик Зыков К.В., его представитель Ворончихина И.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснив, что до 2006 года ответчик имел регистрацию в общежитии по адресу: <адрес> по месту жительства своей матери, от куда был вынужден сняться с регистрационного учета после ее смерти. Отец в 2006 году зарегистрировал его в <адрес> временно. Отец не имел на тот период времени возможности зарегистрировать его постоянно, т.к. в квартире кроме него проживали бабушка, дядя и племенник, в случае его вселения, норма жилого помещения на каждого человека был меньше установленной законом. Впоследствии, после смерти бабушки, выселении дяди и племянника из квартиры, отец по его просьбе в октябре 2008 года зарегистрировал его уже постоянно, он сразу же вселился в квартиру, привез телевизор. Ответчик часто выезжает на длительные периоды времени из квартиры, в связи с разъездным характером работы, когда возвращается из командировок домой в ночное время, часто остается переночевать у отца. В <адрес> мкр.Дружба проживает Соловьева Н.Н., с которой он около 15 лет состоит в фактически брачных отношениях, их общий ребенок, двое ее детей от предыдущего брака, и ее мать. Соловьева Н.Н. отказывается регистрировать его по месту жительства. Когда он ссорится Соловьевой Н.Н., то собирает свои личные веши, которые помещаются в сумку и уходит на некоторое время к отцу. Фактически после регистрации вселился в квартиру весной 2010 года и выехал из нее в начале осени, в связи с примирением с Соловьевой Н.Н. В этот период времени отец жил в «зале», а он во второй комнате, меньшей площади. После этого отец сменил входные замки в квартире, в связи с чем он не имеет возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, при этом сам отец его в квартиру впускает. Ответчик передавал Зыкову В.К. деньги для внесения платы за жилье и коммунальные услуги, но считает, что отец тратил их на спиртные напитки. Кроме того он начал производить в квартире ремонтные работы, поменял трубы, приобрел новый унитаз и раковину. Правом пользования другим жилым помещением не обладает.
Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что он сразу же после регистрации вселился в жилое помещение, и проживает в нем до настоящего времени, временно выезжая в служебные командировки.
Представитель 3-его лица- УФМС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
В судебном заседании свидетель Белюженко А.И. пояснил, что он более десяти лет проживает по соседству с истцом в <адрес> у своей матери, после развода. В связи с дружескими отношениями он практически каждую неделю заходит к нему в гости, и никогда не видел, чтобы в спорной квартире проживал ответчик, в том числе в 2010 году Зыков Влад. К. проживал в квартире один, также как и сейчас. Ему известно, что у истца есть сын, которого свидетель видел в течение 2010 года всего один раз. Истец жаловался ему, что сын, хотя и зарегистрирован в спорной квартире, в ней не живет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
В судебном заседании свидетель Шелковникова Г.Н. пояснила, что ранее проживала с истцом по соседству в <адрес>, а впоследствии, после смерти жены, Зыков Влад.К. переехал к своей матери в <адрес>, которой уже нет в живых, но они до настоящего времени сохраняют теплые, соседские отношения. В связи с тяжелым материальным положением истца, она по мере возможности помогает ему, принося продукты со своей дачи. Навещает истца практически каждую неделю, возвращаясь с дачи, и не видела, чтобы в квартире в 2010 году или позднее проживал кто-либо кроме него, в том числе и сын от первого брака Зыков К.В. Ей известно, что истец по просьбе ответчика зарегистрировал его в спорном помещении, что последний обязался помогать в оплате жилья и коммунальных услуг, но обещание не сдержал.
В судебном заседании свидетель Семибратов С.Р. пояснил, что длительный период времени знает истца, с 2004 года проживает в соседнем доме от истца, поддерживает с ответчиком приятельские отношения. В течении 2009-2010годов, ответчик возвращался вместе с ним из гостей, и видел, что ответчик заходил в подъезд, где живет его отец, один раз он заходил за ответчиком в спорную квартиру, и несколько раз к нему в гости. При этом обратил внимание, что у ответчика отсутствовали ключи от жилого помещения. Также пояснил, что ему известно, что ответчик состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая проживает в мкр.Дружба. Покупал ли, что либо из вещей, находящихся в спорой квартире ответчик, ему не известно. Также в указанный период времени видел, что Зыков Конст. В. идет к отцу с пакетами, в которых находились продукты питания. При этом свидетель с достоверностью не утверждал, что ответчик проживает вместе с отцом. Со слов ответчика, считал, что у него с отцом нормальные отношения.
В судебном заседании свидетель Позняк С.В. пояснил, что состоит с ответчиком в приятельских отношениях. В 2009 году они вместе работали на грузовом автомобиле свидетеля, он часто в обеденное время подвозил Зыкова Конст.В. <адрес>, как он понял где проживает его отец. По окончании рабочего времени, они оставляли машину, на которой вместе работали на автостоянке, и расходились, куда шел Зыков точно не знает. Кроме того в 2009 году он помогал перевозить ответчику в спорную квартиру что-то тяжелое, дверь в квартиру ответчик открывал своими ключами, в прихожей он видел верхнюю одежду, принадлежащую ответчику, далее коридора он не проходил. Кроме того пояснил, что со слов ответчика ему известно о сложных отношениях с отцом, обусловленными злоупотреблением спиртными напитками последним.
В судебном заседании свидетель Соловьева Н.М. пояснила, что около 7-ми лет состояла фактических брачных отношениях с ответчиком, которые прекратились пять лет назад. У них имеется общая 12-тилетняя дочь и она поддерживает с ответчиком дружеские отношения. После того как они расстались, как она полагает, ответчик переехал жить к отцу, и более по месту ее жительства - <адрес>» не ночевал. Со слов ответчика ей известно, что с момента прекращениях отношений и до настоящего времени он проживает вместе с отцом в спорной квартире, но где точно проживает ответчик последние пять лет, ей неизвестно. Отцу они не говорили о прекращении семейных отношений. Как-то Зыков В.К. приезжал к ней, искал сына, для устранения течи трубы, которую тот помог заменить.
В судебном заседании свидетель Николаева О.В. пояснила, что является падчерицей Зыкова Влад. К.. Истец после смерти ее матери, с которой состоял в брачных отношениях, переехал жить в свою <адрес>. В данной квартире раньше жили мать истца и его брат, но после их смерти, с 2008 года Зыков Влад. К. стал жить в ней один. Она 2-3 раза в неделю регулярно навещает отчима. За этот период времени ответчика в квартире не видела также как и его вещей. Со слов истца ей известно, что последний дал согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире, т.к. сын обещал ему помогать нести расходы по содержанию жилого помещения, но данное обещание не выполняет. Квартира находится в ветхом состоянии требуется ремонт, отсутствует раковина. Навещая отчима, она видела в квартире новый не установленные унитаз, труб и новой раковины она не видела.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со сь.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что Зыков Владимир Константинович является отцом Зыкова Константина Владимировича. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Зыков В.К. является нанимателем <адрес>. На основании согласия истца - нанимателя <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. После регистрации ответчика, которая носила формальный характер, последний в жилое помещение не вселялся, свои вещи не перевозил, совместно с истцом не проживал, навещая отца, изредка оставаясь у него на ночь по причине позднего времени и окончания работы общественного транспорта.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются показаниями истца, свидетелей, а также материалами дела: ордером, поквартирной карточкой, справкой МУП «ЕРКЦ», заявлением о регистрации.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением <адрес>, т.к. в него не вселялся, в нем не жил, а регистрация по месту жительства носила формальный характер.
При этом суд не принимает во внимание показания ответчика учитывая, что он в ходе рассмотрения гражданского дела менял свои показания, утверждая сначала, что фактически впервые он вселился в спорное жилое помещение весной 2010 года в связи со ссорой с Соловьевой Н.Н., с которой состоял в фактических брачных отношениях, и жил до осени 2010 года, пока снова не помирился с супругой Соловьевой, а в впоследствии утверждал, что он вселился в спорное жилое помещение с момента регистрации, и не выселялся из него, временно выезжая в служебные командировки.
Из показаний свидетеля Соловьевой Н.Н. следует, что брачные отношения между ней и Зыковым Конст В. прекратились в 2006 году, и следовательно причин для ссор между ней и ответчиком, обусловивших пояснения истца в части переезда в квартиру отца и проживание в ней около шести месяцев не было.
Кроме того, суд критически оценивает показания свидетеля Соловьевой Н.Н., т.к. они противоречат указанным выше показаниям ответчика. Также свидетель поясняла, что отец приезжал к ней за своим сыном и его помощью в виду течи трубы, таким образом, подтвердив фактическое проживание ответчика не в спорной квартире.
Кроме того факт вселения истца в спорную квартиру и проживания с момента регистрации опровергается показаниями свидетелей Белюженко А.И., Шелковниковой Г.Н., Николаевой О.В.
При этом суд критически оценивает показания свидетелей Семибратова С.Р. и Позняк С.В., так как они в судебном заседании достоверно не подтвердили факт вселения и проживания ответчика в <адрес>, показав, что в вечернее время ответчик приходил в квартиру отца, приезжал к нему на обед, иногда гостил у него. При этом суд учитывает, что указанные свидетели были в спорной квартире несколько раз, и давали пояснения, касающиеся периода до 2010 года, хотя истец первоначально пояснял в судебном заседании, что впервые вселился к отцу в 2010 году.
Факт производства ответчиком ремонта в спорном жилом помещении, замены в нем труб, не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о невозможности проживания в спорной квартире по причине смены истцом замков, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и при установлении факта отсутствия вселения и не проживания ответчика в спорной квартире не имеют правового значения. Кроме того из пояснения ответчика следует, что отец посещению квартиры не препятствовал, впуская его в квартиру.
В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда
В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Зыковым К.В. не приобретено, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> следует снять последнего с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зыкова ФИО17 -удовлетворить.
Признать Зыкова ФИО18 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.
Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре снять Зыкова ФИО19 с регистрационного учета по адресу : <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.
Судья: О.В. Тучина