РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре -Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзабраевой ФИО6 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Дзабраев ФИО7 о признании договора приватизации не заключенным,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаключенным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на секцию № в общежитии по адресу: <адрес> заключенного с ней и ее сыном Дзабраевым Л.С., возложении обязанности заключить договор приватизации на <адрес> в <адрес> с ней единолично. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней и за ее сыном Дзабраевым Л.С., который на тот период времени находился в несовершеннолетнем возрасте, признано право на участие в приватизации на спорное жилое помещение. Во исполнение данного решения администрацией <адрес> с ней и ее сыном ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации на <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>, однако, переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с разночтением в наименовании жилого помещения в договоре приватизации, решении суда и техническом паспорте. Кроме того, в настоящее время ее сын, будучи совершеннолетним, не намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Впоследствии в августе 2010 года постановлением администрации <адрес> с <адрес>, был снят статус общежития, и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на <адрес>. Учитывая, что переход права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован, ее сын в настоящее время отказывается от участия в приватизации, она повторно обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении лично с ней договора приватизации, но в удовлетворении заявления ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине заключения ранее договора приватизации. Поскольку на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за ней право собственности на <адрес> не зарегистрировано, данный договор приватизации является не заключенным, а отказ администрации <адрес> от заключения с ней повторного договора приватизации незаконным.
Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Дзабраев Л.С.
В судебном заседании истец Дзабраева Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что после заключения договора по решению суда, учитывая, что период приватизации был продлен, она не стала регистрировать право собственности, ожидая совершеннолетия сына с целью приватизации жилого помещения на себя.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что во исполнение вступившего в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> с Дзабраевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи в равнодолевую собственность Дзабраевой Л.В. и несовершеннолетнего на тот период времени Дзабраева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Указанный договор ответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. Тот факт, что Дзабраева Л.В. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности по договору приватизации, не является основанием для признания его незаключенным.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Дзабраев Л.С., не возражал против удовлетворения исковых требований матери, дал пояснения аналогичные пояснениям истца.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по передаче жилого помещения в общежитии - <адрес> в собственность Дзабраевой Л.В. и несовершеннолетнего на тот момент Дзабраева Л.С. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> заключен с истцом, с учетом несовершеннолетнего Дзабраева Л.С., договор о передаче в равнодолевую собственность секции в общежитии, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. До настоящего времени истцом государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке на указанное выше жилое помещение не произведена. Поскольку право собственности Дзабраевой Л.В. на жилое <адрес> не зарегистрировано, истец повторно обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приватизации этого же жилого помещения, чем ей было отказано по причине участия ранее в приватизации в отношении этого же жилого помещения.
Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре №2891-па от 18.11.2009 года <адрес> исключен из специализированного жилого фонда и ему присвоен статус жилого дома. В связи с отсутствием регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па с Дзабраевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на <адрес> на состав семьи два человека.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па о заключении договоров социального найма, постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ об исключении <адрес> из специализированного жилищного фонда; договором социального найма, сообщением администрации <адрес> об отказе в заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, соглашением об изменении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что договор приватизации может считаться заключенным, если в нем определен объект недвижимости, подлежащей безвозмездной передаче в собственность граждан.
Учитывая, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездной передачи в собственность истца и несовершеннолетнего на тот период времени Дзабраева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора приватизации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что договор приватизации является незаключенным, т.к. до настоящего времени не произведена государственная регистрация права собственности на основании оспариваемого договора, т.к. они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии со гл.28 ГК РФ ("Заключение договора") и статьей 433 ГК РФ ("Момент заключения договора") ГК РФ государственная регистрация сделки является дополнительным юридическим актом, необходимый для ее заключения. Однако сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации не во всех случаях. Исходя из требований части 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
Кроме того суд также не принимает во внимание доводы Дзабраевой Л.В. о том, что договор приватизации не зарегистрирован по причине не соответствия наименования статуса жилого помещения в решении суда, договоре приватизации и техническом паспорте, т.к. они не имеют правового значения. Истец имела возможность устранить данные противоречия в том числе, путем обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Кроме того, соглашением об изменении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данные противоречия устранены. Также суд учитывает отсутствие установленных действующим законодательством пресекательных сроков для государственной регистрации права собственности.
Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что договор приватизации является не заключенным, т.к. в последствии с ней был заключен договор социального найма, т.к. это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
По той же причине не приняты судом во внимание доводы истца о том, что договор приватизации является не заключенным в связи с тем, что достигший в настоящее время совершеннолетия ее сын Дзабраев Л.С. не желает участвовать в приватизации. На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний на тот период времени Дзабраев Л.С., имеющий право пользования жилым помещением в соответствии со ст.6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежал обязательному включению в договор приватизации. Кроме того Дзабраев Л.С., в случае намерения отказаться от своего права на жилое помещение, имеет право прекратить его путем отчуждения своей доли жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дзабраевой ФИО8 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Дзабраев Леонид Сергеевич о признании договора приватизации не заключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.
Судья: О.В. Тучина