РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ « <адрес>» в лице администрации <адрес> к Райковской ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
встречному иску Райковской ФИО10 к Муниципальному образованию городской округ « <адрес>» в лице администрации <адрес>, ОАО « Дальневосточная энергетическая компания», третье лицо Райковский ФИО11 о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к Райковской О.В. об истребовании <адрес>, находящейся в муниципальной собственности из чужого незаконного владения и пользования, а также о ее выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Райковская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПСМО «Северовостокэнергострой» и проживала в общежитии № по <адрес>. В <данные изъяты> года связи с капитальным ремонтом дома проживающие в общежитии граждане были расселены на период ремонта. Руководство ПСМО «СВЭС» ходатайствовало перед администрацией города о выделении из маневренного фонда жилых помещений для переселения оставшихся трех семей, в том числе и семьи Райковской О.В. Семья Райковской О.В. в составе четырех человек ДД.ММ.ГГГГ была вселена в маневренный фонд по адресу: <адрес> При этом Райковская О.В. дала обязательство о своевременном освобождении временно занимаемого указанного помещения после окончания капитального ремонта <адрес>. Впоследствии в связи с реконструкцией общежития по <адрес> присвоением ему статуса жилого дома, а также расторжением трудовых отношений с ПСМО «СВЭС» Райковская О.В. не была вновь вселена в жилой <адрес>. Дом передан впоследствии в муниципальную собственность. В предложенную администрацией города для переселения однокомнатную квартиру ответчик переселяться отказалась, на требования об освобождении спорного жилого помещения, не реагирует. При этом Райковская О.В. и ее <данные изъяты> Райковский А.Б. имеются в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Действия ответчика по проживанию без законных оснований в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника.
Райковская О.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> со встречным иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности предоставить жилое помещение на состав семьи два человека, с учетом ее супруга. В обоснование требований указано, Райковской О.В. в <данные изъяты> году на состав семьи четыре человека (их с супругой и двоих детей) по месту ее работы «ПСМО Северовостокэнергострой» были предоставлены две секции в общежитии по адресу: <адрес>. Впоследствии в <данные изъяты> году в связи с капитальным ремонтом общежития ей, на состав семьи четыре человека из маневренного фонда администрацией города предоставлена <адрес>. В 1994 году она была уволена из «ПСМО Северовостокэнергострой» в связи с сокращением численности штата. По окончания капитального ремонта общежития, он не смогла вселиться в ранее занимаемую ею секцию в связи с реконструкцией здания (на месте ее секции - магазин) и сменой его собственника. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.108 ЖК РСФСР она, как уволенная по сокращению численности штата, не могла быть выселена из жилого помещения в общежитии, которое ей было предоставлено в связи с трудовыми правоотношения, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обязано предоставить ей жилое помещение на состав семьи два человека - себя и супруга однокомнатную квартиру в черте города. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление.
Определениями суда от 05 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен муж Райковской О.В. - Райковский Александр Борисович.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Ткаченко В.Л., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, не признав при этом встречный иск Райковской О.В. Дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, указанным выше дополнительно пояснив, что здание 51 по <адрес> принято в муниципальную собственность в 1998 году, а до этого по окончании реконструкции здания, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному зданию был присвоен статус жилого дома. В трудовых отношениях с администрацией <адрес> Райковская О.В. не состояла и не состоит.
Кроме того заявила ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. Райковская О.В. в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении ей жилого помещения длительный период времени не обращалась.
В судебном заседании Райковская О.В., действуя в своих интересах и интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Райковского А.Б., на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, не признав исковые требования администрации <адрес>, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрацию не обращалась. От предлагаемой <адрес> она отказалась в связи с тем, что по нормам жилой площади она рассчитана на одного человека, без учет прав ее супруга Райковского А.Б., а на момент его представления в нем проживал сотрудник правоохранительных органов, отказывающийся освобождать квартиру, когда она туда была направлена администрацией города. Она и ее супруг участвовали в приватизации квартиры в <адрес>. Ее дети снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Райковский А.Б. выезжал из <адрес> для ухода за больной матерью, которая проживала в Подмосковье, и на тот период тоже снимался с учета. Впоследствии в 2001 году ее супруг вернулся в <адрес>, стал проживать вместе с ней в <адрес> без регистрации по месту жительства, т.к. в маневренном фонде нет регистрации, по временной регистрации оформил пенсию по старости и получал ее, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году проходил профессиональную подготовку в ГОУВПО Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет по программе «Дизайн и компьютерное проектирование городской среды». В настоящее время он находится в Подмосковье на лечении, по окончании, которого вернется в г.Комсомольск-на-Амуре. По вопросу предоставления ей жилья она неоднократно обращалась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре, и поэтому считает, что срок исковой давности не пропустила, т.к. своевременно начала предпринимать меры по защите своего права.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Булдакова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Райковской О.В. не признала, пояснив, что здание <адрес> гКомсомольска-на-Амуре находилось на балансе ТЭЦ-2 АО «Хабаровскэнерго», и им же было передано в муниципальную собственность. Указанное здание на баланс ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является ОАО «ДЭК», не передавалось. В связи с тем, что <адрес> не находится в собственности ОАО «ДЭК», обязательств перед Райковской О.В. по предоставлению жилья оно не имеет. Документы, подтверждающие передачу здания <адрес> <адрес> от ПСМО «Северовостокэнергострой» к ТЭЦ-2 АО «Хабаровскэнерго» в ОАО «ДЭК» отсутствуют.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Райковский А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, иск супруги поддерживает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Комсомольска-на-Амуре, удовлетворив встречный иск Райковской О.В., обязав администрацию г.Комсомольска-на-Амуре предоставить ей жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании Решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ здание 51 по <адрес> находилось в собственности ЖКО ТЭЦ-2, а впоследствии было передано ПСМО «Северовостокэнергострой». Райковская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в ПСМО «Северовостокэнергострой», которые были прекращены по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата. В связи с трудовым отношениям Райсковской О.В. на состав семьи три человека: она супруг и двое детей, ПСМО «Северовосткэнергострой» предоставлено жилое помещение в общежитии № по <адрес>. <данные изъяты> году а связи с капитальным ремонтом здания 51 по <адрес> проживающие в общежитии граждане были расселены. Руководство ПСМО «СВЭС» ходатайствовало перед администрацией города о выделении из маневренного фонда жилья для переселения трех семей, в том числе и семьи Райковской О.В. Семье Райковской О.В. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека администрацией города была предоставлена <адрес>, находящаяся в маневренном фонде муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу ОАО «Хабаровскэнерго» Комсомольская ТЭЦ-2 разрешена разработка проекта перепланировки помещений первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где находилась секция истца, с целью размещения магазина. В последствии постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Комсомольской ТЭЦ-2 в связи с завершением реконструкции общежития по проспекту Интернацональный, <адрес>, с данного дома снят статус общежития и присвоен статус жилого дома для малосемейных. Здание <адрес> в <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № рот ДД.ММ.ГГГГ принято от Комсомольской ТЭЦ-2 ОАО «Хабаровскэнерго» в муниципальную собственность. При этом фактически передача в муниципальную собственность указанного дома началась в <данные изъяты> году, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие снятия со <адрес> статуса общежития, передачи жилого дома ТЭЦ-2 ОАО «Хабаровскэнерго», от которого дом принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, и прекращения трудовых отношений Райковской О.В. с ПСМО «Северовостокэнергострой», последняя после окончания реконструкции здания, вновь в него вселена не была. С целью защиты жилищных прав Райковской О.В. и необходимостью освобождения жилого помещения занимаемого ей в маневренном фонде, последней была предложена администрацией города <адрес> из расчета нормы площади на одного человека, хотя каких-либо документов о предложении (распределении) ей указанного жилья суду не предоставлено. Райковская О.В. от вселения в данную квартиру отказалась, т.к. жилое помещение было предоставлено ей на одного члена семьи без учета ее супруга. Прожвая в <адрес> Райковская О.В. несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, производила ремонт.
Кроме того в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Райковский А.Б. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с необходимостью выезда в Подмосковье, для осуществления постоянного ухода за престарелой, больной матерью. Через некоторое время он вернулся в <адрес> и без регистрации стал проживать вместе с супругой в указанном жилом помещении. В <адрес> он оформил и получал пенсию по старости, дополни тельное образование. Зарегистрироваться в <адрес> по месту жительства в <адрес> он не имел возможности в связи с нахождением жилого помещения в маневренном фонде.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела: выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, распоряжением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении квартирного жилого дома между предприятиями и организациями города», которым <адрес> передана в маневренный фонд, ходатайствами ПСМО «Северовостокэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на вселение, актами об отказе во вселении, сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домой книги; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Райковской О.В., квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.109 ЖК РСФРС для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФР).
В соответствии со ст.97 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии со ст.ст.82, 83 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение. В тех случаях, когда жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи, в результате капитального ремонта не может быть сохранено или существенно увеличится и у нанимателя образуются излишки жилой площади, нанимателю и членам его семьи должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение до начала капитального ремонта.
В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Райковская О.В. на период проведения капитального ремонта в здании общежития по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей в связи с трудовыми правоотношениям с ПСМО «СВЭС», имела право на предоставление ей временного жилого помещения, которое и было предоставлено ей администрацией города по ходатайству организации - работодателя в маневренном фонде - <адрес>. В период проведения ремонтных работ, фактически реконструкции здания <адрес>, трудовые отношения между ней и ПСМО «СВЭС» были прекращено в связи с увольнением по п.1 ст.33 КЗоТ РФ (сокращение численности штата), в связи с чем Райковская О.В., не подлежащая выселению из общежития, приобрела право на предоставление ей жилого помещения в случае такого выселения. Принимая во внимание, что Райковская О.В. после реконструкции не была вселена в общежитие <адрес> <адрес>, и в настоящее время не имеет возможности в него вселится, в связи с реконструкцией и снятием с него статуса общежития, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в муниципальном маневренном фонде, суд приходит к выводу о том, что она и ее супруг до настоящего времени сохранили право на предоставление жилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что <адрес> в <данные изъяты> году передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что администрация <адрес> в настоящее время несет бремя по предоставлению Райковской О.В. жилого помещения в связи с указанными выше обстоятельствами.
Учитывая, что Райковский А.Б. состоит в зарегистрированном браке с Райковской О.В. проживает совместно с ней в <адрес> ведет с ней совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что он является членом семьи Райковкой О.В., в связи с чем, Райковской О.В. должно быть предоставлено жилое на состав семьи 2 человека. При этом суд учитывает временное отсутствие супруга Райковской О.В. в городе.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.Учетной нормой площади жилого является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно Постановлению главы города № 41-па от 08.06.2005 года норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде г. Комсомольска на Амуре в размере 15 метров общей площади жилого помещения или 9 кв.м. жилой площади.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Райковской О.В. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и возложении обязанности на администрацию города по предоставлению на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения на состав семьи 2 человека с учетом члена семьи Райковского А.Б. в муниципальном жилищном фонде в черте <адрес> из расчета не менее 15 в. метров общей площади жилого помещения или 9 кв.метров жилой площади на человека, т.е. с учетом нормы жилой площади установленной на территории <адрес>.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре об отсутствии обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с тем, что Райковкая О.В. не состояла и не состоит с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в трудовых правоотношениях, т.к. они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «ДЭК», являющемуся правопреемником ОАО «Хабаровскэнерго», на балансе которого на период реформирования ОАО «Хабаровскэнерго» <адрес> гКомсомольска-н-Амуре не находился и не находится. При этом суд учитывает, что семье Райковской О.В. в связи с реконструкцией общежития было предоставлено жилье в маневренном фонде администрацией города, где она и проживает до настоящего времени, статус общежития администрацией снят с присвоением статуса жилого дома для малосемейных, после чего указанный дом принят в 1998 году от ТЭЦ-2 Хабаровскэнерго, правопреемником которого является второй ответчик ОАО «ДЭК», в муниципальную собственность, и находится в муниципальной собственности по настоящее время.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что Райковская О.В. была вселена администрацией города в маневренный фонд, проживание в котором в соответствии со ст.95 ЖК РФ носит временный характер (на период капитального ремонта - реконструкции) с возвращением прежнего либо иного жилого помещения, суд приходит к выводу спорные правоотношения являются длящимися, правовая природа которых исключает применение исковой давности. При этом суд учитывает, что Райковская О.В. неоднократно обращалась к администрации <адрес> с заявлениями о предоставлении жилого помещения, и отказалась от вселения в <адрес>, т.к. оно не соответствовало нормам жилого помещения из расчета на состав семьи 2 человека, в нем кроме того проживал гражданин, отказывающийся освободить это жилое помещение, т.е. жилье было фактически занято. Более того, как указано выше, доказательств подтверждающих предоставление указанного жилья Райковской О.В. в установленном порядке администрацией города суду не представлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что судом встречные требования Райковской О.В. удовлетворены, установлена обязанность администрации <адрес> по предоставлению семье Райковской О.В. жилого помещения, в удовлетворении требований администрации <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении следует отказать. При этом суд учитывает, что <адрес> находится в маневренном фонде, и была предоставлена Райковской О.В. в связи с капитальным ремонтом общежития, вселиться в которое она в настоящее время не имеет возможности, и поэтому в настоящее время и до фактического предоставления ей другого жилого помещения, сохраняет право пользования данной квартирой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ « Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Райковской ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - отказать.
Встречные исковые требования Райковской ФИО13 к Муниципальному образованию городской округ « Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения -удовлетворить.
Обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре предоставить Райковской ФИО14 на состав семьи 2 человека ( в т.ч. супруг Райковский ФИО15) по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г.Комсомольска-на-Амуре, из расчета не менее 15 кв. метров общей площади жилого помещения или 9 кв. метров жилой площади на человека.
В удовлетворении исковых требований Райковской ФИО16 к ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» о предоставлении жилого помещения-отказать.
Решение может быть обжаловано и / или на него может быть принесено представление прокурора в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре.
Судья: О.В. Тучина