№ 2-1224/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска -на- - Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.. ,
при секретаре- Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО7, Богдановского ФИО8 к Богдановской ФИО9 об определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении долей в совместной собственности Богдановской Е.В. и Богдановской Валентины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, определив доли равными, по <данные изъяты> за каждой. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в совместную собственность Богдановской Е.В. и Богдановской В.В. В последствии режим указанного имущества не менялся, доли соглашением сторон определены не были. Истцы являются детьми Богдановской В.В., и в настоящее время намерены реализовать свои наследственные права, что не могут осуществить в связи с тем, что доли собственников спорной квартиры не определены.
В судебном заедании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что иного соглашения об определении долей между ответчиком и Богдановской В.В.. заключено не было.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Опрошенная в порядке судебного поручения судом Ульчского района Хабаровского края исковые требования признала, пояснив, что на основании договора приватизации <адрес> находится в совместной собственности ее и бабушки Богдановской В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об определении долей в совместной собственности на указанную квартиру между ней и Богдановской В.В. заключено не было. Считает, что у нее и Богдановской В.В. доли в праве собственности на <адрес> являются равными, по <данные изъяты> доли за каждой.
Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи в собственности граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана в совместную собственность Богдановской В.В. и Богдановской Е.В. При заключении договора, также как и впоследствии, доли участников совместной собственности определены не были. Соглашение об определении долей в совместной собственности между Богдановской В.В. и Богдановской Е.В. не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также материалами дела: договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством о регистрации права собственности, свидетельством о смерти.
Также в судебном заседании установлено, что Богдановский А.В. и Аксенова Н.В., являются детьми Богдановской В.В., и как наследники по закону первой очереди не имеют возможности оформить свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Богдановской В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как доли в совместной собственности на <адрес> между Богдановской В.В. и Богдановской Е.В. не определены.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела: свидетельствами о рождении, справкой о регистрации брака.
Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками совместной собственности не было достигнуто, суд находит возможным признать доли сторон по договору приватизации равными и признать за участниками право на 1\ 2 доли совместного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой ФИО10, Богдановского ФИО11 об определении долей в совместной собственности - удовлетворить.
Определить доли участников совместной собственности - <адрес> <адрес>, равными : Богдановской ФИО12 -<данные изъяты>, Богдановской ФИО13 - 1\2.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска н\Амуре.
Судья : О.В. Тучина