Дело № 2- 1228 /11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.,
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 ( ЗАО) к Александровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец «ВТБ» 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Александровой Е.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму 375 973 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 959 рублей 73 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ» 24 (ЗАО) и Александровой Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит в ВТД-24 (ЗАО). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. В результате неисполнения Александровой Е.В. договорных обязательств размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 375 973 рубля 02 копейки., из них остаток ссудной задолженности - 284 945 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 465 рублей 28 копеек, задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам - 31 152 рубля 84 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - 43 409 рублей 11 копеек, взыскание которой просит произвести.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, путем уплаты в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, и просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 973 рублей 02 копеек, из которых 275 909 рублей 46 копеек составляют остаток ссудной задолженности; 10 501 рубль 61 копейка - проценты за пользование кредитом, 31 152 рубля 84 копейки - задолженность по пени по просроченным процентам; 43 409 рублей 11 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также просил взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Деркаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что о условия договора ответчика должна была погашать долг по кредиту ежемесячными платеже в размере 10 048 рублей 41 копейки до 22 числа каждого месяца.
В судебном заседании ответчик Александрова Е.В. исковые требования признала, дав пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в связи с материальными трудностями задолженность по кредиту погашала не своевременно и меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом принято признание иска ответчиками, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ» 24 (ЗАО) и Александровой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» (без поручительства). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик погашать задолженность ежемесячно до 22 числа каждого месяца в размере 10 048 рублей 41 копейки. Кроме того условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредитном договору в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Также в судебном заседании установлено, что Александровой Е.В. за период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия его предоставления, в связи с чем ответчику 10 ноября 2010 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту.
Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика.
Учитывая, что кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, при этом кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскании штрафных санкций в виде отдельных платежей за нарушение сроков уплаты кредита подлежат удовлетворению.
Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита, процентов. Он признан судом правильными, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.
Согласно данному расчету в счет погашения суммы кредита ответчиком внесено 124 090 рублей 54 копейки. Остаток непогашенной суммы кредита составляет 275 909 рублей 46 копеек. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены договорные проценты в сумме 135 096 рублей 78 копеек, из них заемщиком уплачено 124 595 рублей 17 копеек. Оставшиеся непогашенными проценты за указанный период составляют 10 501 рубль 61 копейка.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию остаток по кредиту в сумме 275 909 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 501 рубля 61 копейки.
В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, в размере 0,5% процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 0,047% (17% : 365) в день. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая уплате пеня (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени как по просроченному долгу, так и по просроченным процентам до 2 000 рублей в отношении каждой. При этом суд учитывает, частичное погашения ответчиком пени, из расчета 0,5% на общую сумму 6 152 рубля 15 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом исковые требования Банка удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано 290 411 рублей 10 копеек (275 909,46 + 10 501,61 + 2000 + 2000). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 254 рублей 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 ( ЗАО ) к Александровой ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с Александровой ФИО8 в пользу ВТБ 24 ( ЗАО ) остаток по кредиту 275 909 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 501 рубль 61 копейку, пени по просроченным процентам в сумме 2 000 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 6254 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре.
Судья: О.В.Тучина