Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-
на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре - Федотовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой ФИО7 к Синельникову ФИО8, действующему в своих интересах и интересах Синельникова ФИО9, к ЗАО «Компания Дельта», третье лицо МУП «ЕРКЦ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка оплаты за жилье, возмещении судебных расходов
у с т а н о в и л:
Синельникова Д.П. обратилась в суд с иском к Синельникову А.Э. об устранений препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>, вселении в данную квартиру, о возложении обязанности передать ключи от квартиры. Также Синельникова Д.П. просила определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также порядок оплаты за жилье, путем определения доли каждого из них в обязательстве по оплате жилья равными по <данные изъяты> доли. Кроме того истец просила возместить ей судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, и расходов на оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. Истец в обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими в собственность приобретена <адрес>, <данные изъяты> доля которой принадлежит ей, по <данные изъяты> доли ответчику и ребенку. Из-за частых ссор с ответчиком в период брака, она ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака, выехала из спорной квартиры, взяв с собой только личные вещи. При этом все совместно нажитое имущество осталось в квартире, где и находится до настоящего времени. С <данные изъяты> по настоящее время ответчик ее в квартиру не впускает, сменил входные замки, отказывает в выдаче ключей, чем препятствует в реализации ее права собственника, в том числе права пользования жилым помещением.
Определением суда от 25 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «ЕРКЦ».
Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая компания ЗАО «Компания Дельта».
В судебном заседании истец Синельникова Д.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ответчик является отцом ее ребенка Синельникова Я.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она состояла в браке с Синельниковым А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира <адрес> находится в равнодолевой собственности ее, ответчика и сына Синельникова Я.А. по <данные изъяты> доли. Также пояснила, что <адрес> состоит из трех изолированных друг от друга комнат площадью: <данные изъяты>. Ранее комнатой <данные изъяты>. пользовался сын, комнатой <данные изъяты>.м. она с супругом, а комнатой <данные изъяты> использовалась как гардеробная всеми членам семьи. Кроме того, с учетом, что правом пользования спорной квартиры обладает их общий сын, считает, что расходы в отношении него по оплате жилого помещения, она и ответчик должны нести в равных долях, в связи с чем просила возложить обязанность на МУП «ЕРКЦ» предоставлять платежные документы отдельно на имя Синельниковой Д.И и отдельно на имя Синельникова А.Э.
В судебном заседании ответчик Синельников А.Э. исковые требования не признал, пояснив, что является отцом Синельникова Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является истец. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с истцом в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена спорная квартира в равнодолевую собственность его, истца и их сына, по <данные изъяты> доли каждому. В <данные изъяты> истец из спорной квартиры выехала добровольно. В настоящее время в <адрес> никто не проживает, сын проживает с ним, у его гражданской супруги. Он действительно сменил входные замки, и не передал истцу дубликаты ключей. Возражал против предоставления в пользования истца комнаты площадью <данные изъяты> т.к. такой порядок пользования жилым помещением значительно улучшит ее положение, по сравнению с другими собственниками. Также пояснил, что комната площадью <данные изъяты> оборудована под детскую, в связи с чем предоставление ее пользование истцу считает не целесообразным. Просил предоставить ей в пользование комнату площадь. <данные изъяты>. не возражал против определения порядка оплаты жилого помещения в по <данные изъяты> доли каждому, с учетом регистрации в квартире их общего несовершеннолетнего ребенка, и наличия у них равных родительских обязанностей.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «ЕРКЦ», о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
В судебное заседание не явился представитель Комитат по делам опеки и попечительства <адрес> для дачи заключения по делу, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что в истец и ответчик являются родителями Синельникова Я.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синельникова Д.П. и Синельников А.Э. состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Синельникова Д.П. ответчику Синельников А.Э. и их общий ребенок Синельников Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли каждому <адрес>. Право собственности указанных лиц на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Стороны и несовершеннолетний Синельников Я.А. вселились в спорную квартиру. Истец в <данные изъяты> года из-за конфликтных отношений с ответчиком выехала из спорной квартиры. Впоследствии Синельникова Д.П. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствовал этому, не впуская ее в квартиру, сменив замки, отказываясь выдать ей ключи. В настоящее время она намерена вселиться в спорное жилое помещение, реализовав права сособственника, чему ответчик препятствует.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права, справкой МУП «ЕРКЦ» от 09.03.2011 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у истца - сособственника жилого помещения права пользования спорным жилым помещением, отсутствие возможности пользоваться квартирой, вселиться и проживать в ней в результате чинимых ответчиком препятствий, суд находит требования Синельниковой Д.П. о ее вселении в <адрес> и о возложении обязанности на Синельникова А.Э. не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, передав ей комплект ключей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г. Комсомольска -на- Амуре 25 октября 2006 года, <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> В квартире имеются кухня, ванная комната, санузел и коридор. Общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м..
Учитывая, что согласие между сторонами о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, то он должен быть установлен судом. При этом суд учитывает, что участникам долевой собственности может быть предоставлена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная их долям. Так, площадь жилого помещения, соразмерная долям собственников составляет по <данные изъяты> на каждого (<данные изъяты>). С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, учитывая, сложившийся порядок пользования жилым помещением (проживание в комнате <данные изъяты>. ребенка), и совместное пользование двумя другими комнатами суд считает необходимым определить следующий порядок пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности сторон: Синельникову А.Э. и несовершеннолетнему Синельникову Я.А. передать в пользование изолированные комнаты площадью <данные изъяты>., а в пользование Синельниковой Д.П. комнату площадью <данные изъяты>, учитывая что ребенок после развода проживает с отцом, при этом передав вспомогательные (подсобные) помещения в совместное пользование.
Суд не принимает во внимание доводы истца о предоставлении ей в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> т.к. это приведет к существенному нарушению прав других собственников, в связи с несоразмерным увеличением ее жилой площади, которая будет составлять <данные изъяты>., тогда как на ответчика и несовершеннолетнего ребенка будет приходиться по 11 кв.м. на каждого (11,8 + 10,2 : 2).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В судебном заседании установлено, что управляющей компанией <адрес> является ЗАО «Компания Дельта».
Согласно Уставу МУП «ЕРКЦ» предприятие на основании заключенных с организациями (заказчиками) договоров «На оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию…» осуществляет расчет платежей населения от имени и в пользу заказчиков по оплате за жилое помещение по видам платежа и тарифам, холодное водоснабжение и водоотведение, распечатку платежных документов, их доставку населению.
Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указывает, что такое изменение не ущемит права и интересы сторон, а также ссылается на то, что членом семьи ответчика она не является, стороны проживают разными семьями, и истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об изменении порядка внесения платы за жилое помещение, с возложением обязанности на МУП «ЕРКЦ», ЗАО «Компания Дельта» по предоставлению платежных документов \квитанций\ для оплаты жилья <адрес> в <адрес> отдельно на имя Синельниковой Д.П. и отдельно на имя Синельникова А.Э. по 1/2 доли от начисленной оплаты каждому. Пи этом суд учитывает, что стороны как родители несовершеннолетнего сособственника указанного жилого помещения - Синельникова Я.А. имеют равные обязанности по несению расходов по оплате жилья, начисленной на него..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом затрачено 2 000 рублей на расходы по оплате услуг представителя в виде юридической консультации, составления искового заявления, что подтверждается квитанцией №149 от 24.01.2011 года.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность гражданского дела, а также, что требования истца удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме 2 000 рублей.
Исковые требования удовлетворены, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Вселить Синельникову ФИО10 в жилое помещение <адрес>.
Обязать Синельникова ФИО11 не чинить Синельниковой ФИО12 препятствия в пользовании жилым помещением- <адрес>, передав ей комплект ключей.
Определить порядок пользования жилым помещением -<адрес>, передав в пользование Синельниковой ФИО13 изолированную комнату площадью <данные изъяты>, в пользование Синельникова ФИО14 и Синельникова ФИО15 -изолированные комнаты площадью <данные изъяты>, при этом вспомогательные \подсобные \ помещения передать в совместное пользование сторон.
Изменить порядок внесения платы за жилье - <адрес>, обязав Муниципальное унитарное предприятие " ЕРКЦ ", ЗАО «Компания Дельта» предоставлять платежные документы для оплаты за жилье отдельно на имя Синельниковой ФИО17 и отдельно на имя Синельникова ФИО16 по <данные изъяты> доли от начисленной оплаты каждому.
Взыскать с Синельникова ФИО18 в пользу Синельниковой ФИО19 судебные расходы в сумме 2 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья : О.В. Тучина