об оспаривании действий должностного лица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

28 апреля 2011 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.

При секретаре ЗЫКОВОЙ М.В.

С участием представителя заявителя - Вдовина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Севастьяновой Р Л об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившимся в не предоставлении ответа на ее жалобы от 27 февраля 2009 года.

У С Т А Н О В И Л :

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что 27февраля 2009 года она подала жалобы в Гострудинспекцию на ответ государственного трудового инспектора Ануфриева В.Г. от 16 февраля 2009 года и на его определение от 16 февраля 2009 года. После этого она неоднократно обращалась в эту инспекцию по поводу не рассмотрения инспекцией жалоб от 27 февраля 2009 года. В связи с чем просила признать незаконным такое бездействие.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Хабаровском крае Колесник А.Г. не явился, извещен, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие. Суд в соответствии ст. 257 п. 2 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии представителя.

В судебное заседание заявитель Севастьянова Р.Л. не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие в соответствии ст. 257 п. 2 ГПК РФ.

Представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. в судебном заседании пояснил, что решением Центрального районного суда г. Комсомольская на Амуре от 18.08.2009 года признаны не соответствующими закону действия государственной инспекции труда в Хабаровском крае на определение государственного инспектора труда Ануфриева В.Г. от 16 февраля 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на ответ государственного инспектора труда Ануфриева В.Г. от 16 февраля 2009 года № 213.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно требований которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из решения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 18 августа 2009 года, судом дана правовая оценка ответу от 05 мая 2009 года государственной инспекции труда в Хабаровском крае на две жалобы Севастьяновой Р.Л. от 27 февраля 2009 года, зарегистрированной в инспекции 02 марта 2009 года за № 227, 226. Данное решение вступило в законную силу 05 сентября 2009 года.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу по заявлению Севастьяновой Риммы Леонидовны об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 18 августа 2009 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. абзац 2 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Севастьяновой Р Л об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выразившимся в не предоставлении ответа на ее жалобы от 27 февраля 2009 года прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда Центрального района г. Комсомольска на Амуре от 18 августа 2009 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток через суд, его вынесший.

Судья: М.А. Храмова.