О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
19 апреля 2011 года. Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского краяв составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца Борисовой Л.С., представителя ответчика МУЗ» Городской онкологический диспансер» - Беляевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ЛС к МУЗ « Городской онкологический диспансер» о признании дубликата трудовой книжки недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Борисова Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что по определению Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от 06 августа 2008 года МУЗ « Городской онкологический диспансер» выдал ей дубликат трудовой книжки №, который оформлен с нарушением Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 года №» 69, а именно в выданном дубликате трудовой книжки слово « дубликат» не проставлен в правом углу, на момент выдачи дубликата была фамилия Борисова, а не Лялина, фамилия, имя и отчество не соответствуют строкам, дата заполнения не соответствует действительности, вместо ее подписи написано слово подпись, нет печати, неправильно указаны сведения о работе.
В судебном заседании представитель ответчика МУЗ» Городской онкологический диспансер» - Беляева О.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда Центрального района г. Комсомольска на Амуре от 04 марта 2010 года. Как видно из описательной и мотивировочной части решения, в ходе судебного заседания был исследован дубликат трудовой книжки Борисовой Л.С., выданный МУЗ « Городской онкологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре и было установлено, что данные неточности признаны не существенными и не могли служить причиной отказа истцу в приеме на работу к другому работодателю.
Истец Борисова Л.С. суду пояснила, что признание дубликата недействительным ей необходимо для того, что она не может с таким дубликатом устроиться на работу и ей не делают в таком дубликате запись о работе.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя МУЗ» Городской онкологический диспансер» - Беляевой О.С. в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно требований которой, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из решения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 04 марта 2010 года в иске Борисовой Л.С. к МУЗ « Городскому онкологическому диспансеру» о возложении обязанности выдать дубликат с внесением записи об увольнении с 13 октября 2009 года было отказано, данное решение вступило в законную силу 23 марта 2010 года.
Из описательной части решения, в части пояснений Борисовой Л.С. видно, что в Трудовой инспекции и Пенсионной фонде ей сказали, что дубликат трудовой книжки оформлен неправильно. Считает, что не могла длительное время устроиться на работу, так как дубликат трудовой книжки был оформлен неправильно. Данный довод истца был предметом рассмотрения в суде от 04 марта 2010 года и ему дана судом правовая оценка.
В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу по иску Борисовой Л С к МУЗ « Городской онкологический диспансер» о признании дубликата трудовой книжки недействительным - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда Центрального района г. Комсомольска на Амуре от 04 марта 2010 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. абзац 2 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Борисовой Л С к МУЗ « Городской онкологический диспансер» о признании дубликата трудовой книжки недействительным - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда Центрального района г. Комсомольска на Амуре от 04 марта 2011 года.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.