отказано во взыскании суммы банковской комиссии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО5 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании удержанной суммы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Ю. обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды № от15 августа 2006 года, которое включало в себя предложение о заключении с ответчиком договоров о предоставлении кредита, текущего банковского счета и залога в обеспечение исполнения его обязательств.

Направленная оферта была принята, истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, из расчета 14% годовых, с комиссиями 3% и 1.30% за открытие ссудного счета и его ведение соответственно.

Ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, должен был вносить на открытый Банком текущий банковский счет № в сумме <данные изъяты>., оплату которой производил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства перед банком, при этом оплата комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> всего им было переплачено <данные изъяты>

Полагает, что включение в кредитный договор условий о взимании с него платы за ведение ссудного счета является незаконным, а денежные средства, полученные от него банком, подлежащими возврату.

Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета и его открытие являются незаконными и нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на него, как заемщика возложена обязанность по уплате комиссий за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Павлов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что при заключении кредитного договора он подписал текст договора с заранее определенными условиями. С данными условиями договора он был заблаговременно ознакомлен, согласился с ними, однако, как сторона по договору был лишен возможности влиять на их содержание. В случае его отказа от услуг перечисленных в кредитном договоре ему не выдали бы кредит.

Срок для обращения с требованием в суд им не пропущен, поскольку в 2009 году обращался с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, но иск был возвращен, в связи с неподсудностью.

Представитель ответчика Варварин С.П. в судебном заседании возражал против иска, суду пояснила, что при заключении кредитного договора право Павлова М.Ю. на свободное заключение кредитных договоров нарушено не было, до истца были доведены все условия договора. Павлову М.Ю. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитных договоров, что было подтверждено ею собственноручно.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.Ю. исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ он не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения с требованием в суд, поскольку у истца было достаточно времени для реализации своего права на обращение с требованием в суд.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Варварина С.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым М.Ю. и ОАО АКБ «Россбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,30%.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Павлов М.Ю. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный мне в соответствии с настоящим Заявлением Кредит путем ежемесячного зачисления открытый мне на Банковский текущий банковский счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» настоящего заявлении. При этом я обязуюсь зачислять указанные денежные средства на текущий банковский счет ежемесячно в течение срока Кредита не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» настоящего Заявления.

При этом в пункте 4 Заявления Павлов М.Ю. указывает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога.

Во исполнение вышеназванных пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.Ю. оплатил за ведение ссудного счета сумму в размере 48152<данные изъяты>., за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> всего им было переплачено <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным графиком гашения кредита, анкетой заявителя.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, добыты в установленном законом порядке и содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, следует, что в кредитные договоры неправомерно были включены пункты о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий за открытие ссудного счета, за ведение счета, что дает истцу право требовать излишне уплаченных денежных средств как неосновательное обогащение.

Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий по уплате комиссий за открытие ссудного счета, за ведение счета, за досрочное гашение. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текста кредитного договора, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность по уплате комиссий за открытие ссудного счета, за ведение счета, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись Павлова М.Ю. в тексте заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, а также по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена ежемесячная денежная сумма, которую она обязалась уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитного договора стороны прямо договорились о всех условиях договора.

Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.

Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно исполнен Павловым М.Ю., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора №.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитных договоров с Павловым М.Ю. требования закона нарушены не были, то в удовлетворении иска о признании недействительным условий договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий за ведение ссудного счета и за его открытие. Истцу, надлежит отказать в заявленном требовании о признании недействительным условия кредитного договора.

Представителем ответчика Варварины С.П. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что срок им не пропущен поскольку он обращался с исковым заявлением в суд в 2009 году, но заявление было возвращено, не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того указанный довод истца опровергаются вышеуказанным кредитным договором, из которого следует, что истец ознакомлен с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что он имел реальную возможность обратиться в суд с иском, доказательств препятствующих обращению в суд с иском, истцом суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано выше, условие договора об уплате суммы за ведение ссудного счета началось исполняться в августе 2006 года, следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности, который оканчивается в августе 2009 года.

Как следует из штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Павлов М.Ю. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности он не обращался, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам.

Учитывая то, что требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании удержанной суммы, процентов являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании удержанной суммы, процентов Павлову ФИО6 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: