выдел доли в натуре

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолтикова Н.А., Танев Р.В. к Доценко А.В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Жолтикова Н.А. и Танев Р.В. обратились в суд с иском к Доценко А.В., в котором просят выделить им долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в натуральном выражении в виде изолированной части № жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекратить право долевой собственности Жолтикова Н.А. и Танев Р.В. на указанный жилой дом, признать за ними право общей долевой собственности на часть № указанного жилого дома, определив по 1/2 доли каждому. В заявлении указали, что индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> находится в долевой собственности. Собственниками указанного жилого дома являются: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жолтикова Н.А. - 1/4 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Танев Р.В. - 1/4 доли. Собственником второй 1/2 доли жилого дома на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ являлся Доценко Т.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его внук Доценко А.В. фактически принял наследство, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Между собственниками вышеуказанного жилого дома сложился порядок пользования, согласно которому они пользуются изолированной частью дома общей площадью 46,9 кв.м., жилой 23,6 кв.м., Доценко А.В. пользуется изолированной частью дома общей площадью 37,8 кв.м., жилой 23,8 кв.м. В настоящее время они решили воспользоваться правом на выдел доли в праве собственности на жилой дом, однако, соглашение о выделе доли и разделе дома между собственниками спорного жилого дома не достигнуто. Техническая возможность разделения жилого дома или выдела из него доли в натуре подтверждается заключением компетентного органа, в соответствии с которым жилой дом состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей. Выдел доли в натуре в праве общей собственности на жилой дом им необходим для оформления кадастрового паспорта на земельный участок и дальнейшей регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы Жолтикова Н.А., Танев Р.В. настаивали на исковых требованиях, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и дополнительно пояснили, что жилой дом состоит из двух отдельных квартир, каждая из которых имеет отдельный вход, за каждым из двух жилых помещений закреплен земельный участок.

Ответчик Доценко А.В. в судебном заседании исковые требования признал, дал показания, аналогичные показаниям истцов, дополнительно пояснил суду, что ранее 1/2 доля <адрес> принадлежала его деду Доценко Т.Г. и бабушке Доценко Е.Е. После их смерти домом пользовался его отец Доценко В.Р., который умер. В настоящее время указанной частью дома пользуется он. На ту часть дома, которую просят выделить истцы, он не претендует.

Представитель третьего лица КГУП «Хабкрайинвентаризация» Кобышева Ю.Вю, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что <адрес> года постройки, состоит из двух изолированных друг от друга частей, техническая возможность передачи истцам в собственность изолированной части дома имеется.

Суд, выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности Жолтикова Н.А., владеющей 1/4 долей, Танев Р.В., владеющего 1/4 долей и Доценко Т.Г., владеющего 1/2 долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жолтикова Н.А., Танев Р.В., справкой Комсомольского-на-Амуре филиала <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Доценко Т.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Доценко Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супругов 1/2 долей жилого дома, принадлежащей Доценко Т.Г. на праве собственности, пользовался их сын Доценко В.Т., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ пользуется внук Доценко А.В., который в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество не оформил.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении Доценко В.Т. №, выданной отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о его смерти, свидетельством о рождении Доценко А.А. и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями нотариуса, домовой книгой, показаниями участвующих в деле лиц.

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из двух квартир №, 2

Из заключения ООО Научно-производственная фирма «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования индивидуального жилого <адрес> в <адрес> с оценкой возможности его раздела на две самостоятельные части, пригодные для безопасного проживания отдельных семей, следует, что жилой дом построен в 1948 году, размещен на земельном участке. Земельный участок жилого дома имеет сплошное ограждение по периметру в виде забора из штакетника, теса сплошного и металлической сетки, разделение земельного участка на двух собственников выполнено в виде забора из металлической сетки и штакетника.

Жилой дом состоит из двух автономных, полностью изолированных друг от друга частей (квартир). Часть (квартира) «Собственника №» имеет жилые помещения для проживания, кухню, оборудованную газовой печью, также имеется холодная пристройка. Вход-выход в помещения части жилого дома «Собственника №» организован через холодную пристройку. Часть жилого дома рассчитана на проживание одной семьи. Подведено самостоятельное электроснабжение. Для отопления помещений используются чугунные секционные радиаторы, расположенные на кухне и в жилых комнатах.

Часть (квартира) «Собственника №» имеет жилые помещения для проживания, кухню, оборудованную газовой печью, также имеется холодная пристройка. Вход-выход в помещения части жилого дома «Собственника №» организован через холодную пристройку. Часть жилого дома рассчитана на проживание одной семьи. Подведено самостоятельное электроснабжение. Для отопления помещений используются чугунные секционные радиаторы, расположенные в кухне и жилых комнатах.

В результате технического обследования, принадлежащей «Собственнику №», части жилого <адрес> в <адрес> установлено следующее.

Обследуемая часть (блок) имеет жилые помещения для проживания, кухню с газовой плитой и холодную пристройку. Вход-выход в обследованную часть (блок) жилого дома организован через холодную пристройку со стороны бокового фасада с выходом на собственный приквартирный земельный участок. При существующем размещении обследуемого домовладения на земельном участке, особенностях его объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечения собственным инженерным оборудованием обследуемая часть жилого дома согласно п.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» является отдельным одноквартирным жилым домом, предназначенным для постоянного проживания одной семьи. Основные конструктивные элементы жилого дома в границах размещения обследованной части соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и способны выполнять заданные функции. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы их сопряжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость части жилого дома в целом. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как удовлетворительная. Существующие системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Рекомендуется оборудовать помещения объекта пожарной сигнализацией на основе автономных пожарных извещателей. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в обследованной части жилого дома и граничащей с ней, отсутствует.

Согласно техническому паспорту на домовладение, общая площадь которого составляет 84.7 кв.м., занимаемая истцами общая площадь жилого дома, состоящая из коридора площадью 7.0 кв.м., жилых комнат площадью 6.8 кв.м. и 16.8 кв.м., кухни площадью 8.7 кв.м., коридора площадью 4.2 кв.м., ванной площадью 3.4 кв.м., не соответствует их доле в праве общей долевой собственности. При этом распределение дома между сторонами в точном соответствии с долями невозможно, так как этому препятствует существующая планировка жилого помещения. В то же время суд не считает, что указанное обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как указанный порядок пользования домом сложился между его собственниками и никем не оспаривается.

Соглашение между сособственниками имущества, находящегося в долевой собственности, о его разделе между ее участниками не достигнуто. В то же время, у суда нет сведений о том, что между собственниками был определен иной порядок пользования общим имуществом. При этом техническая возможность передачи истцам изолированной части жилого дома имеется, для чего не требуется проведения каких-либо работ, связанных с изоляцией помещений жилого дома и разделения инженерных коммуникаций. Обстоятельства, препятствующие выделу доли в натуре судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жолтикова Н.А. и Танев Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолтикова Н.А., Танев Р.В. к Доценко А.В. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить Жолтикова Н.А., Танев Р.В. долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в натуральном выражении в виде изолированной части № жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 23.6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Жолтикова Н.А., Танев Р.В. на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Жолтикова Н.А., Танев Р.В. на изолированную часть № жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 23.6 кв.м., с определением 1/2 доли каждого из собственников в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Галенко В.А.