О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> -на- Амуре <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Брагиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» Калашникова А.С. о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Калашникова А.С. обратился в Центральный районный суд <адрес>-на-Амуре с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь в заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес>-на-Амуре поступил Акт по делам об административных нарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству, о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, с должника Калашникова А.С. в пользу Амурского территориального управления. Не согласившись с указанным постановлением, Калашникова А.С. обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение по делу № <данные изъяты> об удовлетворении заявления ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им.Полины Осипенко Амурского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.
Поскольку Калашникова А.С. не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство до момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.<адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовала возможность судебной защиты своих прав и законных интересов. В связи с чем просит приостановить исполнительное производство, не применять мер принудительного взыскания до вынесения решения судом.
В зал судебного заседания не явился Калашникова А.С. по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, о чем имеется почтовое уведомление.
В зал суда не явился представитель МОСП по <адрес> и <адрес> Глебова Н.М., по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена.
Представитель Амурского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с заявлением о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Амурским территориальным управление федерального агентства по рыболовству Калашникова А.С., привлечен к административной ответственности за нарушение ст.22 ФЗ РФ « О животном мире». Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Глебова Н.М возбудила исполнительное производства на основании постановления по делу об административном производстве о взыскании с Калашникова А.С. в пользу Амурского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова А.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой на постановление по делу об административном право нарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова А.С. обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, просил отменить вышеуказанное постановление и восстановить срок для подачи настоящей жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова А.С. обратился в Центральный районный суд г. <адрес> в суд о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству.
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> возвращена жалоба заявителю Калашникова А.С.на постановление отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. Полины Осипенко Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил подсудности.
Калашникова А.С. не явился в судебное заседание, не представил доказательства возбуждения дела по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ранее поданная заявителем Калашникова А.С. жалоба возвращена заявителю, данных об оспаривании исполнительного документа, возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе в суд не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства- отказать.
Руководствуясь ст. ст. 39, 41 ФЗ «Об исполнительном производстве», 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления заместителя директора общества с ограниченной ответственность «Дальневосточная дорожно-строительная компания» Калашникова А.С. о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд.
Судья: Фурман Е.Ю.