РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Платоновой К.В.
С участием истца Некрасова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А С к открытому акционерному обществу « Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец Некрасов А.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к ОАО « Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>
Истец Некрасов А.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к ОАО « Амурский судостроительный завод» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда от 17 мая 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.
Истец в судебном заседании просил суд взыскать с ОАО « АСЗ» общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ему, как взыскателю, по исполнительному производству передано имущественное требование должника ООО « АСЗ -Машиностроитель» к ОАО « Амурский судостроительный завод как дебитору в размере указанном в иске, оставив при этом за ОАО « АСЗ» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Некрасова А.С. признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Судом принято признание части иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания части иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав, пояснения истца, приходит к следующему выводу:
В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствие со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.
В соответствие с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствие с п.4 ст. 92 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 68,83 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский судостроительный завод» в сумме <данные изъяты>.
Во исполнение данного акта ареста дебитором за период 2009-2010 г.г. произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>
В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч. 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить данное имущественное право требования за собой.
От взыскателя Некрасова А.С. к судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о его согласии об оставлении за ним доли нереализованного имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.04.2011 года о передаче нереализованного имущественного права требований должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет <данные изъяты> сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед 000 «АСЗ-Машиностроитель» составляет <данные изъяты> что сторонами не оспаривается.
Коэффициент передачи в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 0,59229139728.
Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Некрасовым А.С. составляет <данные изъяты> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли имущественного права, подлежащей передаче Некрасову А.С. составляет <данные изъяты>, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Некрасовым А.С. остается в прежнем объеме.
Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед Некрасовым А.С. составляет <данные изъяты> по исполнительному производству № №, размер доли имущественного права, подлежащей передаче Некрасову А.С. составляет <данные изъяты>, при этом за ОАО «Амурский судостроительный завод» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед Некрасовым А.С. остается в прежнем объеме.
На основании изложенного, с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.
Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину в местный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 БК РФ, что составляет <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных имущественных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова А С к открытому акционерному обществу « Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества « Амурский судостроительный завод» в пользу Некрасова А С задолженность в сумме <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества « Амурский судостроительный завод» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.