ОПРЕДЕЛЕНИЕСУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
19 мая 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» к Костюк ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» обратился в суд с иском к Костюк И.Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов.
В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности водителя 3 класса 4 разряда в ФГУП «УС №73 при Спецстрое России».
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работнику вверялась под материальную ответственность топливная карта №.
В апреле 2010 года ответчик использовал данную карту для заправки автомобиля в количестве 180 литров, и произвел заправку через начальника базы механизации ФИО3, в количестве 20 литров по требованию, однако, не произвел отчет об израсходованном топливе перед работодателем.
Установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю в сумме <данные изъяты> коп., согласно представленной бухгалтерской справке. Просят суд взыскать с Костюк И.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Денисова А.А., ответчик Костюк И.Б. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях, о чем представили письменные условия мирового соглашения. Данное мировое соглашение не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, истцом представлено в суд письменное заявление об отказе от иска, согласно которому необходимость у него в этом иске отпала в связи с достигнутым между ними мирового соглашения.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными статьей 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» и ФИО8 по которому:
Костюк И.Б. признает сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>), в полном объеме.
Сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, Костюк И.Б. обязуется выплатить ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» двумя равными платежами через кассу предприятия:
- <данные изъяты>) - до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>) - до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>) - до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>) - до ДД.ММ.ГГГГ;
Стороны договорились, что 50% от уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>) Костюк И.Б. возмещает ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по иску ФГУП «УС №73 при Спецстрое России» к Костюк ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, его вынесший.
.
СУДЬЯ: