ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд
<адрес>
В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.
при секретаре Брагиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихин А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ :
Бредихин А.С. обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Эльдорадо», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены в магазине ООО «Эльдорадо» следующие товары: LED-телевизор «<данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификат программы дополнительного сервиса на <данные изъяты> года- стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего за товар и услуги была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора купли-продажи вышеуказанного товара продавцом был определен гарантийный срок эксплуатации телевизора- 12 месяцев с момента продажи товара. В период срока эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ обнаружился недостаток товара в виде белой вертикальной засветки в правой и левой части экрана. В связи с обнаружением в товаре недостатка, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о замене некачественного телевизора на новый, либо вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму, однако ответа не последовало. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр», в который он обратился для установления причины неисправности телевизора, был выявлен недостаток- белая вертикальная засветка в правой и левой части экрана (около 20 % ширины экрана), который носит производственный характер. При обращении к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, неустойки, ответа не последовало. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, которые выразился в том, что он был лишен права пользоваться приобретенным товаром, размер компенсации которого он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании истец Бредихин А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные выше факты.
Представитель истца ООО «Эльдорадо» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствие с п.1 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствие с п.1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствие со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.С. приобрел в ООО «Эльдорадо» LED-телевизор «<данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификат программы дополнительного сервиса на <данные изъяты> года- стоимостью <данные изъяты> рублей.
При заключении договора купли-продажи вышеуказанного товара продавцом был определен гарантийный срок эксплуатации телевизора- 12 месяцев с момента продажи товара.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются товарными чеками.
В период срока эксплуатации товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен недостаток товара в виде белой вертикальной засветки в правой и левой части экрана.
ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.С. обратился к ответчику с заявлением о замене некачественного телевизора на новый, либо возвратить деньги за товар.
ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.С. обратился с претензией о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.
Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.С. обратился в ООО «Экспертный центр» для установления причины неисправности телевизора.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный сервис», представленный на исследование телевизор имеет недостаток_ белая вертикальная засветка в правой и левой части экрана ( около 20% ширины экрана), данный недостаток носит производственный характер.
ДД.ММ.ГГГГ Бредихин А.С. были письменно предъявлены продавцу требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных сумм, возместить убытки, неустойки. Однако требования ответчиком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены.
Суд приходит к выводу о том, что отказ продавца в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, является незаконным, нарушающим права Бредихин А.С. как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью « Эльдорадо» и Бредихин А.С. о приобретении товара LED-телевизор «<данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификата программы дополнительного сервиса на <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствие с п.1 ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требований истца в сумме <данные изъяты> копеек, которое подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, до <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма является целесообразной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствие с п.5 ст. 24 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для проведения товароведческого исследования Бредихин А.С. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права Бредихин А.С. как потребителя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.
С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены судом, в пользу потребителя взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бредихин А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм по оплате товаров, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью « Эльдорадо» и Бредихин А.С. о приобретении товаров: LED-телевизор «№- стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификат программы дополнительного сервиса на 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эльдорадо» в пользу Бредихин А.С. - расходы по оплате товаров в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению исследования в сумме <данные изъяты> рублей.
На Бредихин А.С. возложить обязанность по возврату Обществу с ограниченной ответственностью « Эльдорадо» LED-телевизор «<данные изъяты> и сертификат программы дополнительного сервиса.
Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Эльдорадо» в доход муниципального образования «Городской округ Комсомольск-на-Амуре» штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Фурман Е.Ю.