Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ.
Центральный суд <адрес>.
В составе председательствующего Фурман Е.Ю
При секретаре Ильиной Е.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева Н.А., действующей в интересах Хорев М.А., Хорева Е.А. к Муниципальному образованию администрации <адрес>, Хорева А.В., Хорева Е.А. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, определение долей в праве долевой собственности, по встречному исковому заявлению Хорева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних Хорев М.А., Хорева Е.А. к Муниципальному образованию Администрации <адрес>, о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным.
У С Т А Н О В И Л :
Хорева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетних Хорев М.А., Хорева Е.А., обратилась с вышеназванным иском к Муниципальному образованию администрации <адрес>, Хорева А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Хореев А.В. и Хорева Н.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации брака Хореев А.В. с Хорева Н.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. Данное жилое помещение являлось собственностью муниципального образования - <адрес>. Хорева Н.А. была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родились дети: дочь Хорева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Хорев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана администрацией <адрес> в собственность Хорева А.В. и его дочери Хорева Е.А. в равных долях. Сын Максим не был зарегистрирован в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, несмотря на то, что с момента его рождения они всей семьей проживали в указанной квартире. О том, что права сына на приватизацию нарушены, ей стало известно <данные изъяты> году. На момент подачи документов на приватизацию Хорев М.А. еще не родился, а на момент приватизации указанной квартиры несовершеннолетнему сыну Хорева А.В. - Хореву М. было 1,5 месяца. Истец полагает, что не включение несовершеннолетнего ребенка нарушило его право на участие в приватизации наравне с совершеннолетними пользователями. Просит суд признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, обязать администрацию <адрес> внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность, закрепив на Хорева А.В., Хорев М.А., Хорева Е.А. по <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>.
Хорева А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приведении в первоначальное положение, ссылаясь на то обстоятельство, что его сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ, родившийся до приватизации, имел право участвовать в приватизации, однако, его право было нарушено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Хорева А.В. принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец Хорева Н.А. уточнила исковые требования, просила суд внести изменения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, включив в указанный договор Хорев М.А., определить по <данные изъяты> доли общей собственности - <адрес> в <адрес>, обязать администрацию <адрес> внести изменения в п. 1.1 договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передав бесплатно в долевую собственность каждому: Хорева А.В., Хорева Е.А., Хорев М.А. по <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
Истец Хорева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в ее исковом заявлении.
Представитель истца Казарова Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Хоревой Н.В., дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении Хорева Н.А. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по встречному заявлению Хорева А.В., в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Хорева А.В. в судебном заседании исковые требования истца по первоначальному иску не признал, настаивал на удовлетворении требований по встречному иску. Суду пояснил, что состоял в браке с Хорева Н.А., в браке у них родилось двое детей: Екатерина, <данные изъяты> года рождения, сын Максим <данные изъяты> года рождения. Истец Хорева Н.А. вместе с дочерью Екатериной еще в <данные изъяты> году до приватизации добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в <адрес>. Согласно договору приватизации Хорева А.В. и его дочери Хорева Е.А. передано по <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. Поскольку оплату за жилье, оплату налогов производил он, Хорева Н.А. не было известно о том, что сын не зарегистрирован по месту жительства. В связи с тем, что право на приватизацию несовершеннолетнего сына Максима ДД.ММ.ГГГГ, родившегося до приватизации и проживавшего на момент приватизации в <адрес> в <адрес> совместно с обоими родителями и сестрой, нарушено. Полагает сделку по передаче в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес>, в <адрес>, ничтожной в силу того, что нарушено право на приватизацию несовершеннолетнего сына. Просил суд признать сделку по передаче нежилого помещения ничтожной, привести стороны в первоначальное положение. Просил применить последствия пропуска исковой давности к требованиям Хорева Н.А.
Представитель ответчика Хорева А.В. - Крюков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, дал пояснения аналогичные пояснениям Хорева А.В.
Представитель ответчика Муниципальное образование <адрес> «Город Комсомольск-на-Амуре» - Степченкова Т.В. ведущий специалист сектора по учету и приватизации жилого фонда отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Хорева Н.А., пояснив суду о том, что действительно следует признать данную сделку в части не включения несовершеннолетнего Хорева Е.А. Максима в договор приватизации недействительным, внести изменения в договор, определив доли в праве собственности по <данные изъяты> доли каждому, считает, что права несовершеннолетнего Хорева Е.А. Максима нарушили его родители, не указав в заявлении на приватизацию своего сына Хорева Е.А. Максима. Администрация <адрес> не могла знать о рождении Хорева Е.А. Максима, которому на момент приватизации было <данные изъяты> месяца, поскольку он не был зарегистрирован по указанному адресу, на него не было представлено свидетельство о рождении, поэтому полагает, что родители на тот период не желали включать Хорева Е.А. Максима в договор приватизации. Кроме того, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по встречному заявлению Хорева А.В., в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель отдела по делам опеки и попечительства по <адрес> Комитета по делам опеки и попечительства по хабаровскому краю ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Хорева Н.А. Дополнительно пояснила, что мнение органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего по факту приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, не выяснялось, так как этого не требовал закон. Также пояснила, что разрешения (заключения) органа опеки и попечительства на приватизацию не требуется. Данное разрешения необходимо только в случае отказа от приватизации и не включения несовершеннолетнего в число собственников. О том, что у семьи Хорева Е.А. изменился состав семьи органу опеки и попечительства известно не было.
По встречному заявлению Хорева А.В., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Комсомольского-на-Амуре отдела Цыганок И.Н. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР (в редакции действующей на момент заключения договора) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Поскольку Договор на передачу жилого помещения в собственность является сделкой, то к ней применяются нормы действующего законодательства РФ, касающиеся оснований и порядка признания сделок недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако, в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании установлено, что на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ Хорева А.В. и Хорева Н.А. в собственность <адрес>, в <адрес>, в ней проживали: Хорева А.В., его несовершеннолетний сын - Хорев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь - Хорева Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения супруга Хорева Н.А., снявшаяся с регистрационного учета по указанному месту жительства добровольно вместе с дочерью Хорева Е.А. При этом несовершеннолетний Хорев М.А. не был включен в число собственников приватизированного жилого помещения.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются следующими материалами дела.
Согласно свидетельству о рождении серии 1-ДВ № Хорев М.А., он родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения <адрес> в <адрес> следует, что муниципальное образование <адрес> передает в собственность гражданам Хорева А.В., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери Хорева Е.А., указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного Договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности по <данные изъяты> доли
Из поквартирной карточки следует, что Хорева А.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Хорева Н.А. в качестве члена семьи - жены нанимателя Хорева А.В., зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Хорева А.В. - Хорева Е.А. зарегистрирована по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хорева Н.А., Хорева Е.А. добровольно сняты с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы Хорева Н.А., Хорев М.А., Хорева Е.А.
Суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу жилого помещения - <адрес> в <адрес>, был заключен без учета интересов несовершеннолетнего Хорев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент заключения данного договора проживал совместно с родителями Хорева А.В. и Хорева Н.А. в спорной квартире, приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по приватизации квартиры - недействительна в части невключения в Договор на передачу жилого помещения в собственность несовершеннолетнего, так как заключена с нарушением требований закона.
Суд опровергает доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному заявлению) Хорева А.В. о признании сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность - ничтожной по тем основаниям, что сделка в целом правомерна, соответствует закону (ст. 168 ГК) либо во всяком случае не противоречит ему (ст. 8 ГК), ее нельзя отнести к сделкам, противным основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), участники сделки дееспособны (ст. 171-177 ГК), форма сделки соблюдена (ст. 165 ГК).
Суд опровергает доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному заявлению) Хорева А.В. о пропуске истцом Хорева Н.А. срока исковой давности на подачу иска о включении несовершеннолетнего сына Хорев М.А. в договор на приватизацию, основываясь на пояснениях Хорева А.В. и Хорева Н.А. о том, что Хорева Н.А. не знала о нарушении прав Хорев М.А. Хорева Н.А. стало известно о том, что сын Хорев М.А., имеющий право пользования квартирой<адрес>, в <адрес>, ущемлен в праве участия в приватизации, <данные изъяты> года, когда обратилась в паспортно-учетную службу за справкой, собирая пакет документов на взыскание алиментов с Хорева А.В. Данное обстоятельство не оспаривалось Хорева А.В.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску (истца по встречному заявлению) Хорева А.В. не представлено доказательств ознакомления истца по первоначальному иску Хорева Н.А. с Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, напротив в судебном заседании Хореев А.В. утверждал о том, что Хорева Н.А. не было известно о нарушении прав несовершеннолетнего Хорев М.А.
Учитывая тот факт, что исковое заявление Хорева Н.А. подано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Хорева Н.А. обратилась за защитой нарушенных прав в сроки, установленные законом, оснований для применения последствий пропуска указанного срока.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хорева Н.А., действующей в интересах Хорев М.А., Хорева Е.А. к Муниципальному образованию Администрации <адрес>, Хорева А.В., Хорева Е.А. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в части недействительным, возложении обязанности по внесению изменений в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, определении долей в праве долевой собственности - удовлетворить.
Признать за несовершеннолетним Хорев М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения- <адрес> в <адрес>.
Признать недействительным договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Муниципальным образованием Администрацией <адрес> и Хорева А.В., действующим в интересах себя и несовершеннолетней Хорева Е.А. на передачу жилого помещения в собственность граждан Хорева А.В. и Хорева Е.А. <адрес> в <адрес> в части не включения в число собственников данного жилого помещения Хорев М.А..
Возложить обязанность на Муниципальное образование Администрацию <адрес> внести изменения в п.1.1 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передав в долевую собственность каждого: Хорева А.В., Хорева Е.А., Хорев М.А. по <данные изъяты> доли в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра,жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.
Определить за Хорева А.В., Хорева Е.А., Хорев М.А. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными.
В удовлетворении исковых требований Хорева А.В., действующего в интересах несовершеннолетних Хорев М.А., Хорева Е.А., к Муниципальному образованию Администрации <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю