ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
<адрес>
под председательством судьи Фурман Е.Ю.
при секретаре Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дуринову Д.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к Дуринову Д.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты. В обоснование требований указала, что по данным БТИ, Комсомольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Дуринову Д.С. является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, инвентаризационная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а так же цех распилочный, расположенный по адресу: <адрес>, Лесозаводская, <адрес>, инвентаризационная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей. Являясь налогоплательщиком налога на имущества физических лиц в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» Дуринову Д.С. обязан был уплатить налог за <данные изъяты> год по первому сроку уплаты в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ Требование № о добровольной уплате в бюджет налога, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено, таким образом, ответчик свои обязанности по уплате законно установленных налогов не исполнил. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика Дуринову Д.С. задолженность по налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, и пени в размере <данные изъяты> копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно переданной в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дуринову Д.С. в суд не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
В соответствии со ст.46 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии со ст.388 Налогового Кодекса РФ #G0 налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст.391 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 397 Налогового Кодекса РФ #G0 налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ при несвоевременной уплате налога начисляется пеня за каждый день просрочки, которая определяются в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик Дуринову Д.С. является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, а так же цеха распилочного, расположенный по адресу: <адрес>, Лесозаводская, <адрес>, в связи с чем он обязан ежегодно уплачивать налог на имущество.
Из исследованных материалов дела, судом также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дуринову Д.С. не уплачен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку. В связи с неуплатой Дуринову Д.С. налога на имущество, налоговым органом в соответствии с требованием закона была начислена пеня в размере <данные изъяты> копейку.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дуринову Д.С. налоговым органом было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа в добровольном порядке. Однако ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено.
Судом проверен представленный истцом расчет пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество, подтверждающий обоснованность размера заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дуринову Д.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени и их удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дуринову Д.С. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Дуринову Д.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Дуринову Д.С. недоимку по налогу на имущество (код бюджетной квалификации <данные изъяты> за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> копейки, и пени (код бюджетной квалификации <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> копейки. Взысканные суммы подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>.
Взыскать с Дуринову Д.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю.