ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд
<адрес>
в составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
с участием прокурора Петровской Т.С.,
при секретаре Сарайкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к Аксёновой Т.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Т.В. обратилась в суд Центрального районного суда <адрес> с искомым заявлением к ООО «СМС» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Указала, что решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Храмовой М.А. она была восстановлена в должности бухгалтера в ООО «Сотовые мобильные системы», которое подлежало немедленному исполнению. В добровольном восстановлении на работе ей было отказано, вместо руководителя ее встретил представитель ответчика Володин А.А., который в хамской форме выгнал с рабочего места. В связи с этим решение суда было исполнено принудительно через службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ В этот день работодатель, определил рабочее место в непроветриваемом помещении без окон, нарушая всевозможные санитарные нормы и положения ТК РФ в части охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении очередного отпуска. Учитывая тот факт, что за все время работы отпуск не предоставлялся, ДД.ММ.ГГГГ она повторно написала заявление на отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отпуска было отказано. Также было отказано в выдаче полного расчета, оплате больничных листов, пособий по уходу за ребенком и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде замечания за якобы, уход с работы на 20 минут раньше. С работы ушла на 10 минут позже, что подтверждается временем совершения телефонных звонков с телефона ООО «СМС». Фактически, ДД.ММ.ГГГГ, за 20 минут до окончания работы охранник ФИО6, по совместительству являющегося младшим братом директора ООО «СМС» ФИО6 принес журнал, в котором предложил расписаться. По его просьбе она расписалась, указав время, продолжала работать. Опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ было совершено по объективным причинам. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было вменено в обязанность подготовка расчета платы и сдача отчетности по охране окружающей среды и природных ресурсов в администрацию <адрес>. Поскольку такой расчет производится непосредственно экологом, каковым она не является, она обратилась в соответствующий отдел администрации города для консультации. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за неоднократное неисполнение работником, без уважительных причин трудовых обязанностей за опоздание на работу на 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным, поскольку дисциплинарные взыскания наложены с нарушением закона, поэтому приказы подлежат отмене. Приказы были изданы с грубыми нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того дисциплинарных проступков не совершала. Ответчик не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет выдали не полный, только ДД.ММ.ГГГГ При увольнении в выдаче заработной платы ей вообще было отказано. Руководитель ООО «СМС» заявила, что она ничего не заработала. Финансовым директором, фактически кассиром Климкиной, в результате бухгалтерской неграмотности, расчет заработной платы был произведен неверно. С момента прихода к руководству нового директора она постоянно находилась в состоянии стресса, начались головные боли, необходимость работать в таких условиях вызывала понижение настроения, нервные расстройства, которые не могли не отражаться на ее близких и детях, компенсацию морального вреда оценила в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем истица обратилась с вышеназванными исковыми требованиями.
В судебном заседании представителем ответчика Володиным А.А. действующий на основании доверенности доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий право на заключение мирового соглашения, предложено истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях:
- истец Аксенова Т.В. отказывается от исковых требований к ООО «СМС» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;
- в свою очередь, ответчик ООО «СМС» вносит запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает истице Аксенова Т.В. размер заработной платы, за время вынужденного прогула, пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; отказывается от исковых требований к Аксёновой Т.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.
Истец Аксенова Т.В. выразила своё согласие с условиями мирового соглашения, предоставив суду соответствующее заявление.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения зафиксировано в заявлении, адресованное суду, и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены сторонам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить условия мирового соглашения между сторонами по гражданскому делу по иску Аксёновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к Аксёновой Т.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, на следующих условиях:
- истец Аксенова Т.В. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;
- в свою очередь, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» вносит запись в трудовую книжку истца Аксенова Т.В. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает истице размер заработной платы, за время вынужденного прогула, пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; отказывается от исковых требований к Аксёновой Т.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.
Производство по гражданскому делу по иску Аксёновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченную заработную плату, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сотовые Мобильные Системы» к Аксёновой Т.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору - прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья: Фурман Е.Ю