Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губатова Губат Г.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие СОБР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Губатов Г.Г.о обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «СОБР», в котором просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЧОП «СОБР» в должности начальника охраны. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были прекращены. За две недели до указанной даты он подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако директор принимать заявление отказался. Через две недели ему сообщили об увольнении, приказ об увольнении подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении его никто не знакомил. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на обязанность, установленную законом, ответчик перестал выплачивать заработную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. На неоднократные попытки добиться объяснений со стороны работодателя по поводу возникшей задолженности по выплате заработной платы, он получал уверения в скорой ее выплате и просьбы немного подождать. Задержка в выплате заработной платы вынудила его прекратить отношения с ответчиком. При увольнении трудовая книжка ему была выдана на руки, но записи об увольнении в ней не было. Также он не получил заработную плату за весь период ее длительной задержки.Размер невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила <данные изъяты> рубль. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях относительно факта нарушения трудовых прав, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также для обращения в суд он был вынужден понести расходы, связанные с оплатой настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Губатова Г.Г.о к ООО ЧОП «СОБР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, в части исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, в связи с отказом истца Губатова Г.Г.о от иска к ООО ЧОП «СОБР».
В судебном заседании истец Губатов Г.Го. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО ЧОП «СОБР» задолженность по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, с учетом подоходного налога, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно суду пояснил, что он работал в ООО ЧОП «СОБР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника охраны общества. Директором предприятия был ФИО4, который подписал его заявление о приеме на работу. Трудовой договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался. Официально первым рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входило заниматься личным составом охраны, составлять графики. Трудовая книжка находилась у директора. Свои трудовые обязанности он знал хорошо. Рабочее место находилось по <адрес>, поскольку там находилась база учредителя ФИО6, которую сотрудники предприятия охраняли. Позже директором предприятия стал ФИО5, юридический адрес ООО ЧОП «СОБР» было по <адрес>. У него был ненормированный рабочий день. Заработную плату он получал за ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии у ФИО6 лично, при этом нигде не расписывался. Охранником выдавалась заработная плата им лично или ФИО6 Заработная плата ответчиком не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя отработаны месяца полностью. Он ездил по объектам, составлял графики работы, который отдавал ФИО6, а он уже передавал бухгалтеру. Табель учета рабочего времени не велся. Заработную плату получали в текущем месяце ДД.ММ.ГГГГ числа за предыдущий месяц. Охранникам заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена частично, а ему она вообще не выдали. Ему давали под роспись денежные средства только на закупку материальных ценностей, при этом материально-ответственным лицом он не был. Было две организации ООО ЧОП «СОБР» и ИП Ленский. У ФИО6 он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в начале охранником, потом начальником охраны и получал у него заработную плату, работал в ООО ЧОП «СОБР», где и была его трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен второй трудовой договор с ООО ЧОП «СОБР», согласился с уменьшением заработной платы, чтобы экономить деньги предприятия.
Представитель истца Тимонин М.А., действующий на основании письменного заявления истца, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика Подвойская О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что учредителем ООО ЧОП «СОБР» ФИО6 стал в ДД.ММ.ГГГГ года, директором предприятия был ЛевченкоЕ.И. Деятельность предприятие не осуществляло, поскольку не было объектов. Потом директором стал ФИО5 Приняли на должность начальника охраны Губатова Г.Г.о. С ДД.ММ.ГГГГ. Губатов Г.Г.о работал в ООО ЧОП «СОБР», заработная плата ему выплачивалась лично учредителем. За ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату Губатов Г.Г.о получил в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Губатову Г.Г.о выплачивалась заработная плата, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Заработная плата выдавалась через кассу ИП ФИО6, так как у ООО ЧОП «СОБР» своей кассы не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она работала кассиром у ИП ЛенскийВ.Б. и выдавала денежные средства работникам ООО ЧОП «СОБР» по распоряжению ФИО5 Перед этим ФИО6 дал ей распоряжение выдавать по указанию ФИО5 денежные средства. В основном в кассе ИП Ленский, из ООО ЧОП «СОБР» заработную плату получал Губатов Г.Г.о, под роспись. В расходно-кассовом ордере печать не ставилась, в нем расписывался руководитель, получатель денег и кассир. За заполнение приходно-кассового ордера она несет ответственность. Денежные средства для выплаты заработной платы охранникам ООО ЧОП «СОБР получал ФИО5, который давал деньги Губатову Г.Г.о, а он уже выдавал охранникам. Дооформление и проставление печатей ООО ЧОП « СОБР» в расходных кассовых ордерах имело место перед судебным заседанием.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что Губатов Г.Г.о у него не работал, заработную плату ему не выплачивал. Распоряжений о выдаче заработной платы Губатову Г.Г.о он не давал. Он давал распоряжение выдавать деньги ФИО5, как директору ООО ЧОП «СОБР», и как частному лицу, а он их мог направлять куда угодно. Выдавались его личные денежные средства через кассу. Между ИП ФИО6 и ООО ЧОП «СОБР» были заключены краткосрочные займы, пока предприятие не поднимется. Договор был устный, доверенность не выписывалась.Расходно -кассовые ордера кассир подшивала в кассовую книгу, а дальше он не вникал в работу кассира.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать у ЛенскогоВ.Б не по трудовому договору, а по поручению. Заработную плату он получал не регулярно. В это время стали привлекать Губатова Г.Г.о. в качестве охранника. ЛенскийВ.Б сам давал деньги для передачи Губатову Г.Г.о для расходов, либо для заработной платы. За денежные средства они нигде не расписывались. Губатов Г.Г.о ходил на работу каждый день. Последний раз он был у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г.. Опыта оформления расходно-кассовых ордеров у него нет.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она работала у ИП ФИО6 контролером с ДД.ММ.ГГГГ года, там же с ДД.ММ.ГГГГ года работал Губатов Г.Г.о. У ЛенскогоВ.Б было автопредприятие, которое включало в себя три предприятия, Губатов Г.Г.о работал на всех трех предприятиях охранником. Заработную плату ей выдавал лично ФИО6, она нигде за нее не расписывалась. Заработная плата была фиксированная в размере <данные изъяты> рублей, из которой шли отчисления в Пенсионный фонд. На всех приходно-кассовых ордерах стояла печать ИП ФИО16 Она иногда получала деньги на канцелярские расходы для предприятия, покупку билетов, расписывалась за их получение в приходно-кассовых ордерах. Деньги выдавались только по распоряжению ФИО6
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором.
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно требованиям ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено следующее :
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие « СОБР» в лице директора ФИО12, именуемое в дальнейшем «работодатель» с одной стороны и гражданин Губатов Г.Г.о., именуемый в дальнейшем «работник» с другой стороны, составили настоящий договор о следующем: работник принимается на работу в должности : начальника охраны, срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в <данные изъяты> месяца; с должностным окладом в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с трудовым договором № о т ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие « СОБР» в лице ФИО5, именуемое в дальнейшем « работодатель» с одной стороны, и гражданин Губатов Г.Г. о, именуемый в дальнейшем « работник» составили договор о следующем : работник принимается на работу в должности начальника службы охраны; срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50% в месяц и РК 1,2 ; работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарный дней и т.д.
Приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ООО ЧОП « СОБР» Губатов Г.Г.о принят на работу в ООО ЧОП «СОБР» начальником службы охраны постоянно с должностным окладом в <данные изъяты> рублей с 50 % районного коэффициента и 50 % северная надбавка.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ООО ЧОП « СОБР» с начальником службы охраны Губатовым Г.Г о прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеперечисленные обстоятельства дела подтверждены копией трудовой книжкой работника Губатова Г.Го.
Из предоставленных суду расходных кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО13 от имени ИП ФИО6 и от ООО ЧОП «СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г.о денежные средства на служебные расходы на заработную плату в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО13 от имени предприятия ИП ФИО6 и от ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г.о задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО9 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г.о по заявке руководителя <данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ года кассир ИП ФИО6 ФИО9 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г.о на основании и распоряжения руководителя денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей ; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО9 от имени ИП Ленского и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г.о на основании распоряжения руководителя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО9 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г по распоряжению руководителя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ЛенскогоВ.Б ФИО13 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г по заявке на заработную плату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО13 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ выдали Губатову Г.Г на служебные расходы на заработную плату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП Ленского ФИО14 от имени ИП Ленского и ООО ЧОП « СОБР» выдали ДД.ММ.ГГГГ Губатову Г.Г денежные средства на заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ; ДД.ММ.ГГГГ кассир ИП ФИО6 ФИО13 от имени ИП ФИО6 и ООО ЧОП « СОБР» ДД.ММ.ГГГГ Губатову Г.Г выдали на заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора факт трудовых отношений за период, за который взыскивается заработная плата ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден материалами дела, признается сторонами. Размер заработной платы, установленный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами. Однако факт выплаты ответчиком ООО ЧОП « СОБР» заработной платы работнику Губатову Г.Г.о не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных документов в качестве доказательства- расходные кассовые ордера не возможно установить, что данные денежные средства выдавались Губатову Г.Г.о от имени ООО ЧОП « СОБР» в качестве заработной платы.
Представленные расходные кассовые ордера не могут служить доказательством выплаты заработной платы в виду их несоответствия требованиям законодательства.
Так расходные кассовые ордера оформлены от имени двух организаций, подписаны руководителем, не являющимся лицом, от чьего имени выдан ордер.
В судебном заседании истец Губатов Г.Г.о пояснил, что он работал также у ИП ФИО6 в данный период времени без оформления документов, в службе охраны и данные денежные средства получал в кассе ИП ФИО6 на служебные нужды.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что денежные средства Губатову Г.Г.о выдавались из кассы ИП ФИО6 по расходным кассовым ордерам. Дооформление и проставление печатей ООО ЧОП « СОБР» в расходных кассовых ордерах имело место непосредственно перед судом.
Представленные на обозрение подлинные расходные кассовые ордера вызывают сомнения в их подлинности, поскольку из текста написания ордеров усматриваются дописки, проставление подписей иными чернилами.
Более того, суммы, фигурирующие в ордерах, не сходятся с установленной заработной платой ни по размерам, ни по датам выдачи( трижды выдавалась Губатову Г.Г.о. заработная плата в один день).
В судебном заседании был подтвержден факт работы истца Губатова Г.Г.о. в данный период времени у ИП ФИО6
Учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО6 является учредителем ООО ЧОП «СОБР», суд приходит к выводу о том, ФИО6 является заинтересованным свидетелем в исходе настоящего дела.
В некоторых представленных расходных кассовых ордерах указано их назначение : на материальные расходы, что подтверждает истец Губатов Г.Г.о.
На основании изложенного суд считает, что факт выдачи заработной платы ответчиком ООО ЧОП « СОБР» работнику Губатову Г.Г.о, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, суд приход к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом перечислений работодателем ООО ЧОП « СОРБ» в налоговый орган подоходного налога за работника Губатова Г.Г.О. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета подоходного налога.
Согласно ст.ст. 114, 115, 116 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку истец Губатов Г.Г.о не воспользовался правом на отпуск при его увольнении должны быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец Губатов Г.Г.о предьявил исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом перечисленного подоходного налога в налоговый орган, компенсация за неиспользованный отпуск Губатова Г.Г.о составляет в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель ООО ЧОП « СОБР» Подвойская О.В в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающихся выплат, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Губатова Г.Г.о. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату проезда к месту рассмотрения дела).
В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1 300 рублей, в подтверждение которых к материалам дела приобщена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ юридической компании «Советникъ».
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
С учетом того, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Губатова Губат Г.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР» в пользу Губатова Губат Г.О. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Фурман Е.Ю.