Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>.
В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.
при секретаре Брагиной Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова К.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №», Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с затоплением,
У С Т А Н О В И Л :
Гусакова К.Д. обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: он является собственником <адрес> в <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ. от сильного ветра с крыши слетел кусок рубероида, о данном случае устно жильцами подъезда было сообщено МУП «Служба заказчика №». ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Служба заказчика №» старшему по подъезду направлен отчет, в котором был указан о произведенном ремонте кровли. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года в результате таяния снега на крыше дома, произошло затопление квартиры истца. По этому поводу он обратился в МУП «Служба заказчика №», по данному факту был составлен акт. Но в марте, апреле и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года регулярно после таяния снега или дождя у него в квартире постоянно текла вода с потолка. Ночами практически не спали, поскольку необходимо было сливать воду из тазов. При личном обследовании крыши над своей квартирой, он нашел повреждения, через которые поступала вода. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением к ответчику инженеру ФИО3, так же сообщил где на крыше имеется повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире был сделан капитальный ремонт. В результате залива пострадали потолок в двух комнатах и коридоре, пол, окна, двери, стены. На стенах образовалась плесень. В квартире постоянный запах плесени и сырости. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб после затопления составил <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу привлечено в качестве соответчика МУП «ПЖРЭТ №».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика с МУП «Служба заказчика №» на надлежащего МУП «Служба заказчика №».
В судебном заседании истец Гусакова К.Д. на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные выше факты.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика №» Цыганкова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, со взысканием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не согласилась, пояснив суду о том, что истцом не были представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Вину МУП « Служба заказчика №» в протечки кровли дома признает, ответственность на сегодняшний день возлагается на МУП «Служба заказчика№».В настоящее время кровля дома восстановлена, произведен ремонт, затоплений не будет.
В судебное заседание представитель ответчика МУП «ПЖРЭТ №» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Гусакова К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> № <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП « Единый расчетно-кассовый центр <адрес> истец ГусаковК.Д зарегистрирован и проживает совместно с супругой Гусаковой К.В и дочерью Гусаковой А.К по адресу : <адрес>.
С марта по май 2010 года во время таяние снега и выпадения осадков в виде дождя на крыше <адрес> произошла протечка межэтажного перекрытия в квартиру истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками МУП «Служба заказчика №».
Истец Гусакова К.Д. неоднократно обращался в управляющую компанию- МУП «Служба заказчика №» с просьбой провести ремонт кровли дама <адрес>, в котором проживает.
В ответах на его обращения МУП « Служба заказчика №» сообщала о включении ремонта кровли в доме Гусакова К.Д. в план капитального ремонта 2010 года. МУП «Служба заказчика №» выдано предписание МУП « ПЖРЭТ№» об устранении течи кровли в квартире Гусакова К.Д.
Факт затопления, причина затопления, вина управляющей компании в причинении ущерба истцу Гусакова К.Д. не оспаривалось представителем МУП « Служба заказчика №» Цыганковой И.А.
Согласно заключения специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, после затопления составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом Гусакова К.Д. понесены расходы, в связи с проведением исследования специалиста, которые согласно платежного поручения составляют <данные изъяты> рублей.
Размер материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытки в оплате услуг эксперта представителем МУП «Служба заказчика №» не был оспорен.
Определяя лицо, виновное в причинении ущерба и обязанного нести ответственность по иску, суд принимает во внимание следующее:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Преамбула к Закону РФ «О защите прав потребителей» гласит, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами или продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении помещения лежит на МУП «Служба заказчика №», поскольку в соответствии с Уставом Предприятия, МУП «Служба заказчика №» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Основным видом деятельности Предприятия является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда. Для выполнения уставных целей, Предприятие обязано нести самостоятельно ответственность за нарушение договорных, вне договорных обязательств, расчетных, кредитных и налоговых обязательств. Возмещать ущерб, причиненный нарушением норм и требований по защите здоровья потребителей продукции, работ, услуг. В компетенцию руководителя предприятия входит заключение всех видов договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащими законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности Предприятия. Руководитель Предприятия должен обеспечивать сохранность и целевое использование имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения и переданного по гражданско-правовым договорам, не допускать ухудшения имущества, поддерживать его в исправном техническом состоянии, осуществлять капитальный и текущий ремонт закрепленного за Предприятием и переданного ему имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем :
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома ;
б) безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества.
В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя капитальный и текущий ремонты, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых помещений для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Кроме того в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включается исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация, в данном случае МУП « Служба заказчика №» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых систем, для исполнения обязанностей управляющей организации по обслуживанию и ремонту общего имущества, внутридомовых систем МУП « Служба заказчика №» в рамках своей деятельности обязано привлекать любые организации, имеющие сертификаты и лицензии на осуществление необходимой ей деятельности.
Согласно п.б ч.2 ст.1Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, крыши включены в состав общего имущества.
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании не установлена вина МУП «ПЖРЭТ №» в затоплении жилого помещения, собственником которого является Гусакова К.Д., поскольку данная организация выступала по договорам подряда с управляющей компанией МУП «Служба заказчика №» подрядчиком и ответственность за действия подрядчика перед третьими лицами несет заказчик- управляющая компания, в данном случае - МУП «Служба заказчика №»
Суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба истцу Гусакова К.Д. на МУП « Служба заказчика №», поскольку данная организация приняла на себя права и обязанности МУП « Служба заказчика №» по имущественным и финансовым отношениям, деятельность которой на сегодняшний день прекращена путем реорганизации в форме присоединения, которая в результате бездействия, не выполнения своих обязанностей по надлежащему обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, произошло затопление квартиры и истцу причинен материальный ущерб.
С МУП « Служба заказчика №» в пользу истца Гусакова К.Д. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере 104 413 рублей.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом неоднократных затоплений квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ году, учитывая нравственные страдания Гусакова К.Д., связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гусакова К.Д. о возмещении ему морального вреда, поскольку установлено, что ответчиком необоснованно не было удовлетворено требование истца о возмещении ущерба причиненного затоплением, что привело к созданию для истца ряда неудобств, квартире требуется восстановительный ремонт. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей соответствует нравственным страданиям Гусакова К.Д., которые истец перенес в связи с неоднократными затоплениями его квартиры.
На основании изложенного с МУП « Служба заказчика №» в пользу Гусакова К.Д. следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с МУП «Служба заказчика №» подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований истца Гусакова К.Д. к МУП «ПЖРЭТ №» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с затоплением следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусакова К.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с затоплением- удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия» Служба заказчика №» в пользу Гусакова К.Д. материальный ущерб, связанный с затоплением в размере <данные изъяты>), убытки по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Гусакова К.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с затоплением - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю.