Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., с участием прокурора Бражниковой Н.С., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силадий А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКДВ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭК», государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,
установил:
Силадий А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ЭКДВ», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: она является матерью несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его отец ФИО4, работал в ООО «ЭКДВ» в должности электрослесаря. ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «<данные изъяты>», где им осуществлялась работы по монтажу трубопровода, произошло возгорание. В результате чего наступила смерть ФИО4 Установлено, что смерть потерпевшего наступила в связи с нарушением требований охраны труда лицами, ответственными за ее соблюдение - ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭК ДВ». ФИО2 как сын умершего ФИО4, находился на его полном содержании, половина заработка ФИО4 расходовалась на содержание ребенка. Официальная заработная плата умершего составляла <данные изъяты> руб., ФИО2 получал от отца содержание <данные изъяты> рублей, в связи со смертью такого содержания он лишился. Кроме того, потерей отца ребенку был причинен сильнейший моральный вред. Ребенок привык жить в полной семье, чувствовать духовную связь со своим отцом, получать соответствующее воспитание. Лишившись всего этого, ребенок испытывал переживания и сильные страдания.
В соответствии со ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ, истец просил: взыскать с ООО «ЭКДВ» ежемесячное содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. до достижения им совершеннолетия, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 руб.; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» ежемесячное содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. до достижения им совершеннолетия, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭК» и ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ соответственно.
В судебном заседании Силадий А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в ходе судебного разбирательства Силадий А.С. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ходатайства Силадий А.С., в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, суду пояснила, что ФИО4 ее сын, ФИО2 ее внук. После смерти ФИО4 его работодатель указал заработок <данные изъяты> руб. В связи с чем, фонд социального страхования произвел единовременную выплату и назначил ежемесячную выплату ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. Претензий к ответчику ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истец не имеет. Работники ФСС оформили положенные выплаты правильно и быстро. Ее сын ФИО4 всему учил сына, воспитывал его, был ему не просто отцом, но и хорошим другом. Он мог дать сыну образование, обеспечить моральной и материальной помощью, чтобы ребенок жил полноценной жизнь. После смерти отца ее внук замкнулся в себе, сильно переживает до сих пор, не может прийти в себя.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Малеев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭК» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным договором подрядчик обязан обеспечить и несет ответственность за соблюдение в ходе работ необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и пожарной безопасности. Ответственность по безопасности выполняемых работ разграничена, в связи с чем, подрядчик имеет право не приступать к работе при неподготовленных рабочих местах и непредставлении необходимой документации, а заказчик не несет ответственности при несчастных случаях с работниками подрядчика, если они произошли не по вине заказчика. Как следует из материалов расследования несчастного случая, подрядчик в нарушение требований правил безопасности, начал работы без соответствующего допуска. Поэтому не произведены замеры кислородной среды.
Ребенок погибшего получает <данные изъяты> руб. ежемесячно в виде предусмотренных страховых выплат. Таким образом, требования в части ежемесячных выплат удовлетворению не подлежат. Компенсация морального вреда завышена и должна быть взыскана с лица виновного в происшествии.
Представитель ответчиков ООО «ЭК» и ООО «ЭК ДВ» Овечкин А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее: ФИО4 являлся работником ООО «ЭКДВ», которое обеспечило работников спецодеждой, провело инструктажи по технике безопасности. Также ООО «ЭК ДВ» производило страховые отчисления в фонд социального страхования в отношении работников, в том числе и потерпевшего. В данный фонд работодателем были представлены все необходимые сведения, в том числе по заработной плате, и сыну потерпевшего произведены необходимые выплаты. Поэтому требования о возмещении <данные изъяты> руб. ежемесячно удовлетворению не подлежат. ООО «ЭКДВ» по договору предоставило своих работников ООО «ЭКДВ», которое на основании договора подряда выполняло ремонтные работы на объекте принадлежащем ОАО «<данные изъяты>». Из материалов дела следует, что виновными в несчастном случае являются должностные лица ОАО «<данные изъяты>».
Представитель ГУ - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования РФ Сиротина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, пояснила следующее: фондом социального страхования осуществляется страховое обеспечение. Погибший от несчастного случая - являлся застрахованным лицом, работодателем которого выплачивались страховые взносы в установленном порядке. Фондом социального страхования выплачено единовременное пособие и уже производятся ежемесячные страховые выплаты сыну потерпевшего ФИО2 в размере 1/2 доли заработка застрахованного лица, что составляет <данные изъяты> руб. Размер дохода, определен фондом на основании документов, представленных страхователем. Возмещение морального вреда в рамках страхового возмещения законом не предусмотрено.
Помощник прокурора Бражникова Н.С. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению частично: в связи с тем, что ФИО4 производил работы на объекте, являющимся источником повышенной опасности, который принадлежит ОАО «<данные изъяты>», обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ОАО «<данные изъяты>». В удовлетворении иска о взыскании ежемесячных выплат ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, так как фондом социального страхования уже производятся указанные выплаты в связи со смертью кормильца.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКДВ» и ФИО4 заключили трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности электрослесаря на неопределенный срок. Работодатель по данному договору обязуется уплачивать взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования, что подтверждается также приказом о приеме на работу №, личной карточкой работника, копией трудовой книжки, заявлением о приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭК» заключили договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитальных вложений ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКДВ» и ООО «ЭК» заключен договор, согласно которому ООО «ЭКДВ» оказывает услуги по предоставлению специалистов, с которыми у него заключены трудовые договоры, для выполнения строительных работ в сроки и объемы, определенные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, в рамках исполнения указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с другими работниками по заданию мастера выполнял работы по монтажу трубопровода перелива воды на азотном скруббере воздухоразделительной установки кислородногазового цеха ОАО «<данные изъяты>» (прорезка технологического отверстия в аппарате и последующий монтаж трубопровода внутри аппарата).
В связи с проведением работ при недопустимой концентрации кислорода электрослесарь ФИО4 получил термические ожоги тела.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший скончался в больнице от ДД.ММ.ГГГГ ожогового шока, развившегося в результате термического ожога <данные изъяты> возникли от воздействия высокой температуры, пламени, что подтверждается материалами расследования, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны должностные лица ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭКДВ».
Согласно пояснениям представителя истца, свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других лиц на иждивении у потерпевшего не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 290-О-П, положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 2 статьи 7).
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, аналогичные нормы определены ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В статье 8 указанного закона в качестве видов обеспечения по страхованию, названы в том числе: единовременная страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Согласно п. 8 ст. 12 названого закона лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, что соотносится с положениями ч. 1 ст. 1089 ГК РФ.
Из анализа указанных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в виде получения ежемесячных выплат по потере кормильца в размере 1/2 доли заработка ФИО4, поскольку он является сыном погибшего от несчастного случая застрахованного лица.
По данному страховому случаю по заявлению Силадий А.С. - матери ФИО2 фондом социального страхования РФ произведена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, а также назначены и производятся с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 1/2 от среднего заработка застрахованного - ФИО4 в размере <данные изъяты> копейки, с последующей индексацией.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, справкой ФСС от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Силадий А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о назначении выплат от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «ЭК ДВ» о заработной плате потерпевшего.
Судом проверен расчет и основания расчета ежемесячных страховых выплат ФИО2 фондом обязательного социального страхования РФ (поскольку данные о заработке ФИО4 представленные в фонд социального страхования и в рамках настоящего гражданского дела идентичны), суд принимает данный расчет как правильный и соответствующий закону.
На основании сказанного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в размере 1/2 заработка умершего отца, требования истца о повторном взыскании с ООО «ЭКДВ» и с ОАО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей ежемесячно на содержание ФИО2 возмещения ущерба причиненного смертью кормильца удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не обоснован размер возмещения вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ОАО «<данные изъяты>» является владельцем источника повышенной опасности - воздухоразделительной установки (включающей в себя азотный скруббер) кислородногазового цеха ОАО «<данные изъяты>», ходе работ на которой и произошел несчастный случай со смертельным исходом, что подтверждается пояснениями представителя ОАО «<данные изъяты>», руководством по эксплуатации воздухоразделительной установки, заключениями судебно-технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК ПФ по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>.
Для работы на скруббере КГЦ ДД.ММ.ГГГГ был оформлен наряд-допуск № на выполнение работ повышенной опасности. Допуск работников к газосварочным работам произведен без оформления допуска на огневые работы.
Как следует из руководства по эксплуатации воздухоразделительной установки, она предназначена для получения газообразного технического кислорода под давлением, азота под давлением и жидких аргона, азота и кислорода.
Из названных заключений экспертов следует, что кислород является активным окислителем, большинство веществ и материалов в среде кислорода или в среде воздуха с высоким содержанием кислорода образуют системы с повышенной взрывопожароопасностью. Энергия, необходимая для поджигания материалов в среде кислорода, во много раз меньше энергии требуемой для поджигания в среде воздуха в тех же условиях. Поэтому инициаторами возгорания многих материалов в среде кислорода могут быть безопасные в других условиях причины: курение, разряд электричества, разряд статического электричества, нагрев механических частиц при трении и т.д. Многие материалы, которые неспособны к горению на воздухе, такие, как листовая сталь, стальные трубы и т.п., горят в среде кислорода. Способность материалов к возгоранию возрастает при повышении давления и температуры кислорода. Работа с кислородом сопряжена с опасностями возгорания оборудования, трубопроводов и арматуры, работающих с кислородом или воздухом с повышенным содержанием кислорода; возгорания одежды и волосяных покровов обслуживающего персонала; взрыва.
Доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» о виновности в гибели потерпевшего должностных лиц работодателя и подрядчика, не обеспечивших условия техники безопасности, в данном случае не имеют правового значения.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не представлено. Иных установленных законом оснований для освобождения от ответственности не установлено. В связи с чем, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске к остальным ответчикам.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда ФИО2, причиненного смертью отца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевании.
Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.
В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Право на жизнь установлено ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.
Другой несомненной ценностью общественного устройства и жизнеуложения каждого гражданина является семья: ее создание, охрана, рождение и воспитание детей.
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 указывает на право каждого на уважение его семейной жизни. Из чего следует, что право на уважение семейной жизни предполагает несомненное существование семьи.
В Конституции Российской Федерации прямо указано на первостепенную государственную защиту этих безусловных ценностей.
В результате несчастного случая на производстве лишен самого ценного - жизни ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2, которому на момент смерти было всего 9 лет.
Из обстоятельств указанных в иске, объяснений истца, его представителя - бабушки ребенка следует, что ФИО2 крайне тяжело переживал и переживает потерю самого близкого человека. В семье поддерживались очень тесные и добрые связи. Отца и сына связывали не только родственные отношения, они были близкими друзьями.
Смертью отца нарушена прочная целостность семейных связей морально здоровой семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря самого близкого родственника - отца, действительно тяжело переживается оставшимся без его попечения ребенком, который безусловно переносит значительные нравственные страдания.
Ребенок находится в том возрастном периоде становления, когда поддержка и забота родителей особенно необходимы ему. Для мальчика, роль отца в воспитании не может быть восполнена заботой матери или бабушки, неоценимое влияние отца на становление личности не может быть переоценено.
С учетом возраста ФИО2 нравственные страдания в связи с потерей отца будут сопровождать его на протяжении длительного периода времени, и, безусловно, окажут негативное влияние на его развитие.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях ФИО2, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого истцу человека, но также принципы морали, разумности, справедливости.
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении данных требований следует отказать, в связи с не обоснованностью.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Силадий А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Силадий А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований Силадий А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКДВ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭК», государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.