РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского краяв составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русалева ФИО4 к ОАО Сберегательный банк РФ о признании незаконными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за страхование, применении последствий недействительности договора, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Русалев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Акционерный коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>
При заключении Кредитного договора истец уплатил комиссию Банку за подключение к программе страхования, включая его расходы на оплату страховой премии, в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п.3.1 за выдачу кредита уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> который в соответствии с этим же пунктом открыл ссудный счет №.
Действия кредитного договора прекращены в связи с досрочным погашением кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с претензией, в которой указал о несоответствии требованиям действующего законодательства указанных положений и о возврате незаконно удержанных денежных сумм.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении претензии.
Полагает условия договора по подключению его к услуге по программе страхования и взимании с него страховой премии, а также оплате единовременного платежа, нарушает его положение как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.
Просит суд признать незаконными условия кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования и единовременного платежа, применении последствий недействительности договора, взыскать комиссию за подключение к коллективной программе страхования в размере <данные изъяты>., уплаченные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., единовременный платеж в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за незаконное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется уведомление, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его личного участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шор А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что при оформлении кредитного договору Клиенту было предложено подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, о чем подписывается соответствующее заявление. При этом Клиент может отказаться от предложенной услуги, отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Русалев С.А. оформил заявление - анкету на выдачу кредита, а ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на страхование.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита, что установлено Сборником тарифов на услуги предоставляемым Клиентам.
Обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правоотношения между Банком и истцом отсутствуют.
Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Шор А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русалев С.А. обратился с Заявлением - анкетой в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, вид кредитования - «Неотложные нужды».
В данном заявлении - анкете истец дает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования моей жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
ДД.ММ.ГГГГ между Русалевым С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховой премии Страховщику под 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Русалев С.А. обратился в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № заключен Кредитный договор № с Заявлением на страхование, из которого следует, что Русалев С.А. согласен оплатить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования. Просит Сбербанк России включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.
Далее установлено, что во исполнение условий кредитного договора Русалев С.А. оплатил расходы на оплату страховой премии, в размере <данные изъяты> единовременный платеж в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Русалевым С.А. исполнен в полном объеме.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: кредитным договором, Анкетой - заявлением, срочным обязательством, Заявлением на страхование, историей операций по договору.
Как следует из доводов искового заявления, в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по подключению его к услуге по программе страхования и взимании с него страховой премии, а также оплате единовременного платежа, что дает истцу право требовать признания данных действий незаконными.
Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из доводов искового заявления, кредитор обусловливает заключение договора займа с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
Однако, из текста п. 1.1 спорного договора следует, что кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 241780 руб., в том числе, 21780 руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховой премий Страховщику под 19% годовых.
Таким образом, указанный выше пункт договора позволяет потребителю самостоятельно определить возможность заключения такого договора или отказа от его заключения, в связи с чем, суд не усматривает из договора оснований для его признания ущемляющим права потребителя в части страхования Заемщика, поскольку условия данного пункта договора не обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, истец заключал договоры добровольно, сознательно, прямо выразил свою волю на получение кредита на указанных условиях.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.
Как следует из текста кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику.
С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты единовременного платежа (ТАРИФА), истец был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись Русалева С.А. в тексте кредитного договора.
По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он был введена в заблуждение относительно природы сделки, а также по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства.
Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должен быть оплачен единовременный платеж, который он обязался уплатить банку по договору, а кредитный договор отвечает требованиям указанных норм, обжалуемые действия банка полностью соответствуют заключенному сторонами договору.
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком уплачена сумма по кредитному договору.
Таким образом, истцом надлежаще исполнено обязательство по договору в части оплаты за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.
Установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора в полном объеме.
Стороны прямо договорились о всех условиях договора.
Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.
Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком уплачена сумма по кредитному договору.
Таким образом, истцом надлежаще исполнено обязательство по договору в части оплаты за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.
Установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора в полном объеме.
Стороны прямо договорились о всех условиях договора.
Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.
Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Русалевым С.А. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о признании незаконными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за страхование, применении последствий недействительности договора, надлежит отказать.
Учитывая то, что требования о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ОАО Сберегательный банк РФ о признании незаконными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за страхование, применении последствий недействительности договора, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, единовременного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда Русалеву ФИО5 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: