Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Мажаровой Л.В.,
с участием:
истца Фень А.С.,
ответчика Ткаченко А.В.,
помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Суменко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фень <данные изъяты> к Ткаченко <данные изъяты> о взыскании материального вреда, ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фень А.С. обратился в суд с иском к Ткаченко А.В. о взыскании материального ущерба и убытков в сумме <данные изъяты>, потерянного заработка в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси <данные изъяты> и выехал по заявке на <адрес> к первому подъезду. Стоявший в группе людей, находившихся в нетрезвом состоянии, ответчик беспричинно нанес ему ножевое ранение в левое плечо, причинив ему вред здоровью. В результате чего, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. Действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, связанный с затратами на приобретение медицинских средств, а также была повреждена и пришла в негодность футболка, стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, в связи с данным ранением, он не смог в установленный срок выполнить свои обязанности по договору подряда, заключенного между ним и ИП ФИО5, вследствие чего истцу была выставлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Также ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные выше обстоятельства, и дополнительно пояснил суду, что ответчик оплатил ему только часть суммы за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>, обещая в дальнейшем выплатить <данные изъяты>. В счет погашения неустойки по договору подряда им была внесена только сумма <данные изъяты>
Представитель истца Скогорева Г.П., действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные требования истца.
В судебном заседании ответчик Ткаченко А.В. исковые требования не признал, и пояснил суду, что он уже выплатил истцу <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика Пешкова А.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования не признала, и пояснила суду, что уголовное дело в отношении Ткаченко А.В. было прекращено в связи с примирением сторон. Уже было заключено мировое соглашение, по которому ответчик уплатил истцу <данные изъяты>. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих сумму исковых требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлен положениями ст. 1086 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец Фень А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по договору об оказании информационных услуг с диспетчерской. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ответчик Ткаченко А.В., находясь в нетрезвом состоянии около третьего подъезда <адрес> в <адрес> нанес истцу Фень А.С., работавшему водителем в такси <данные изъяты>, и подъехавшему по заявке к указанному адресу несколько ударов ножом в область левого плеча, причинив истцу Фень А.С. колото-резанное ранение в средней трети левого плеча.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ткаченко <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.4).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фень А.С. получил от Ткаченко А.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д.12).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Фень А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача хирурга в МУЗ «Городская больница №7 Поликлиника №7». Данные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности № (л.д.29).
На основании изложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фень А.С. о взыскании материального ущерба, подлежат взысканию с Ткаченко А.В. частично, по тем основаниям, что истцом представлены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, справка <данные изъяты> подтверждающая размер потерянного истцом заработка в сумме <данные изъяты>, договор подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом Фень А.С. оплаты неустойки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, и именно в этой части материальный ущерб подлежит возмещению.
Исковые требования истца Фень А.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод о том, что с ответчика Ткаченко А.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Фень А.С., поскольку в результате действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в физических и психологических страданиях. Необходимо учесть, что истец длительное время испытывал физическую боль, переживания за свое здоровье, полагая, что поврежденная рука не сможет восстановить свои функции, и он может остаться инвалидом, переживания за то, что он длительный период времени был отвлечен от нормальной жизни, в связи с потерей функций руки не мог в течение месяца управлять транспортным средством - такси, которое являлось средством его заработка, а также переживания по поводу невыполнения в установленный срок своих обязательств по договору подряда.
С учетом разумности и справедливости, а так же с учетом частично выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Ткаченко А.В. в пользу Фень А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма является целесообразной и соответствует тяжести понесенных нравственных и физических страданий истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом Фень А.С. понесены расходы, выразившиеся в получении юридической консультации, составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Ткаченко А.В. в пользу истца Фень А.С.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Фень <данные изъяты> к Ткаченко <данные изъяты> о взыскании материального вреда, ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в пользу Фень <данные изъяты> ущерб за поврежденную майку в размере <данные изъяты> рублей, потерянный заработок в размере <данные изъяты>, убытки по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Ткаченко <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов