Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
представителя истца Губаньковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» к Макушеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Трамвайное управление» обратилось в суд с иском к Макушеву К.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ИП ФИО3 и под управлением Макушева К.Г. и трамвайным вагонов <данные изъяты> принадлежащим МУП «Трамвайное управление» и под управлением ФИО4 Виновником ДТП установлен ответчик. По вине ответчика истцу были причинены убытки в виде значительного материального ущерба, который согласно отчету ООО «Оплот» составляет <данные изъяты>. Вследствие указанного ДТП было приостановлено движение трамваев, следовавших по маршруту № 2 и №3. Время вынужденного простоя вагонов на линии составило 4 часа 58 минут, недополученные доходы МУП «Трамвайное управление» составили <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП была повреждена реклана, расположенная на борту данного трамвайного вагона. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и смете на работу по монтажу фотопечати и информационных блоков на трамвае №, расходы по восстановлению рекламы составляют <данные изъяты> Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - ОАО «Страховое общество газовой промышленности» возместил вред, причиненный истцу в сумме <данные изъяты>. С учетом требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, недополученные доходы в сумме <данные изъяты>, расходы по восстановлению рекламы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца МУП «Трамвайное управление» Губанькова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Макушев К.Г. в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Каких - либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу.
Судом установлено, что трамвайный вагон <данные изъяты> находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом технического средства <адрес>; свидетельством о регистрации ТС серия <адрес>.
В соответствии с Уставом МУП «Трамвайное управление», утвержденного Главой города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, предприятие наделено правом выступать истцом и ответчиком в суде.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., в районе <адрес> в <адрес>, Макушев К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу трамваю, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с трамваем <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в частности: рапортом о происшествии, объяснением ФИО4, объяснением Макушева К.Г., схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>.
В результате вышеуказанного ДТП трамвайному вагону <данные изъяты>, находящемуся в хозяйственном ведении МУП «Трамвайное управление» были причинены технические повреждения.
Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела судом установлено, что Макушев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.25 мин. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ДТП трамвайному вагону <данные изъяты>, находящемуся в хозяйственном ведении МУП «Трамвайное управление» были причины технические повреждения.
В соответствии с п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ответчика Макушева К.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании Макушев К.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях.
Состав и размер причиненного трамвайному вагону <данные изъяты>, находящемуся в хозяйственном ведении МУП «Трамвайное управление», подтверждается имеющимся в материалах дела Экспертным заключением «По определению восстановительных расходов при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО» рег. №, согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) трамвайного вагона <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд принимает вышеуказанное Экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ОАО «Страховое общество газовой промышленности» возместил вред, причиненный имуществу МУП «Трамвайное управление» в сумме <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с Макушева К.Г. составляет <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании установлено, что вследствие данного ДТП было приостановлено движением трамваев, следовавших по маршруту №2 и №3, время вынужденного простоя вагонов на линии составило 4 часа 58 минут, недополученные доходы МУП «Трамвайное управление» составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Макушева К.Г.
Также вследствие указанного ДТП была повреждена реклама, расположенная на борту трамвайного вагона <данные изъяты>
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и смете на работу по монтажу фотопечати и информационных блоков на трамвае №, расходы по восстановлению рекламы составили <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Макушева К.Г.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика Макушева К.Г. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца МУП «Трамвайное управление» в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» к Макушеву <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Макушева <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов