отказано в признании недействительными условий договора

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО6 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Л.А. обратилась с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истице денежную сумму в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 16% в год, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, всего за ведение ссудного счета банку была уплачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОАО АКБ «Росбанк» претензию с требованием возврата неосновательно уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежных сумм. В удовлетворении претензии было отказано.

Полагает, что включение в кредитный договор условий по оплате комиссий за ведение банковского специального счета является незаконным, а денежные средства, полученные от нее банком, подлежащими возврату.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в ее пользу уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, сложившиеся из оплаты оказанной юридической помощи, в размере <данные изъяты>

Истица Кравцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Варварин С.П. в судебном заседании в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что при заключении кредитного договора право Кравцовой Л.А. на свободное заключение кредитных договоров нарушено не было, до истца были доведены все условия договора. Кравцовой Л.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитных договоров, что было подтверждено ею собственноручно.

По кредитному договору Кравцова Л.А. исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ она не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения с требованием в суд, поскольку у истца было достаточно времени для реализации своего права на обращение с требованием в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика Варварина С.П., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовой Л.А. и ОАО АКБ «Россбанк» был заключен экспресс кредит № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 16% в год, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> в месяц.

Согласно заявлению о предоставлении экспресс - кредита Кравцова Л.А. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением Кредит путем ежемесячного зачисления на открытый мне на Банковский текущий банковский счет денежных средств в размере величины ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» настоящего заявлении. При этом истица обязуется зачислять указанные денежные средства на текущий банковский счет ежемесячно в течение срока Кредита не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение Кредита, уплату начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, указанной в разделе «Б» настоящего Заявления.

В пункте 5 Заявления Кравцова Л.А. указывает, что ей полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога.

Во исполнение вышеназванных пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Л.А. оплатил за ведение ссудного счета сумму в размере <данные изъяты>

Кредитный договор исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются заявлением на получение кредита №, графиком погашения кредита, типовыми условиями кредита, выпиской по счету, выпиской из лицевого счета, расходно - кассовыми ордерами.

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, добыты в установленном законом порядке и содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из доводов искового заявления, в кредитный договор неправомерно был включен пункт об оплате комиссий за ведение банковского специального счета, что дает истице право требовать излишне уплаченных денежных средств как неосновательное обогащение.

Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из текста кредитного договора, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного счета истица была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись Кравцовой Л.А. в тексте заявления на получение кредита.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, а также по тем основаниям, что истицей не представлено суду доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истица согласилась с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена ежемесячная денежная сумма, которую она обязалась уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитного договора стороны прямо договорились о всех условиях договора.

Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истицы в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления.

Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истица не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора №

Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Кравцовой Л.А. требования закона нарушены не были, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными условий кредитного договора.

Представителем ответчика ФИО3 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, условие договора об уплате суммы за ведение ссудного счета началось исполняться в апреле 2007 года, следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности, который оканчивается в апреле 2010 года.

Как следует из штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Кравцова Л.А. обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности она не обращалась, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам.

Учитывая то, что требования о взыскании уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Кравцовой ФИО7 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: