РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мазанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Директор Хабаровского филиала «Банк Москвы» - ФИО3 обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Мазановым В.Б. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием 15% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик Мазанов В.Б. согласно письменному заявлению иск признает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствия со ст. 167 п.5 ГПК РФ.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Мазановым В.Б. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п.2.1. Кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком.
Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 15% годовых.
В соответствии с п.3.1.3 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя:
сумму части основного долга;
сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.3.1.4Договора,размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>
Согласно п.6.1 Договора, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора №.
Далее установлено, что с июля 2010 года Мазанов В.Б. прекратил выполнять свои обязательства по договору.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка (штрафы) - <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мазанову ФИО6 - удовлетворить.
Взыскать с Мазанова ФИО7 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: