Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заремский В.Н. к Мурыгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Заремский В.Н. обратился в суд с иском к Мурыгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. На момент дарения квартиры в ней был зарегистрирован ответчик на правах члена семьи прежнего собственника. До настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета. Бремя содержания квартиры несет истец, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ответчика. Ответчик выехал из квартиры, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает, его фактическое место проживания истцу не известно.
В судебном заседании Заремский В.Н. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: его отец Заремский Н.И. приватизировал спорную квартиру, право на проживание в которой имел и его сын от другого брака ФИО5, который отказался от участия в приватизации. Через некоторое время ответчик перестал проживать в данной квартире, но регулярно приходил в квартиру, давал отцу деньги, т.к. они вместе платили за квартиру. Затем отец подарил спорную квартиру истцу. С 2008 года ФИО5 в квартире не появлялся, одно время проживал у гражданской жены, о его местонахождении истцу ничего не известно. Часть вещей ответчик забирал, часть вещей, в том числе одежда, осталась в квартире. С просьбой о снятии с регистрационного учета он к ФИО5 не обращался, так как не мог его найти.
В судебное заседание ответчик Мурыгин В.В., не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: Аллея Труда, 49/3-10 <адрес>, с учетом членов семьи: мужа - Заремский Н.И. и сына Мурыгин В.В.
Ответчик вселился в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф 519 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки ЖРЭУ №, справкой ОУФМС по Хабаровскому краю, ордером от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, <адрес> <адрес> передана в частную собственность отцу истца и ответчика - Заремский Н.И. Ответчик отказался от участия в приватизации данной квартиры, о чем написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением после приватизации права пользования квартирой. Согласно п. 1.2 договора, в соответствии со ст. 558 ГК РФ ответчик сохраняет право пользования указанной квартирой.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Заремский Н.И. подарил спорную квартиру истцу Заремский В.Н., право собственности которого, зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)
Как указано в п. 5 Договора дарения ответчик, зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, после ее отчуждения сохраняет право пользования указанной квартирой.
В 2008г. Мурыгин В.В. выехал из спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении. После выезда ответчика из спорной квартиры по настоящее время в данной квартире остались некоторые его вещи ответчика, что подтверждается пояснениями истца, актом о не проживании.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в <адрес> <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из содержания названной нормы права, следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
На момент приватизации спорной квартиры Заремский Н.И., подарившим данную квартиру истцу, ответчик имел равные с нанимателем права пользования данной квартирой, но ответчик отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры Заремский Н.И. Следовательно, ответчик сохраняет право пользования указанной квартирой, в том числе после перехода права собственности другому лицу. Право пользования носит бессрочный характер.
Также право пользования квартирой сохраняется за ответчиком согласно п. 1.2 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 558 ГК РФ.
Кроме того, в судебном заседании не подтверждено, что ответчик отказался от права пользования данной квартирой. Действий, свидетельствующих об обратном, он не совершал, в квартире хранятся его вещи.
Довод истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, при указанных обстоятельствах не имеет правового значения для данного дела.
В связи с тем, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой, требования истца о признании Мурыгин В.В. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда.
Таким образом, в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заремский В.Н. к Мурыгин В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.