Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Шатохина Е.А., представителя ответчика Загвоздиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением и права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ : Потапов А.Ю. обратился в суд с иском к Центральному округу администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в заявлении на то, что ответчик отказал ему в приватизации жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенного в <адрес> по тем основаниям, что у истца нет постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключить не представляется возможным. Истец считает, что данными действиями ответчик нарушил его право, установленное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 11.06.2008 № 84-ФЗ). В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится важный вывод о том, что исходя из преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Следовательно, тот факт, что у него нет постоянной регистрации по месту жительства, не является основанием для отказа в приватизации. Он занимает спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по постоянному месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Считает отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения незаконным, в связи с чем просит суд признать право собственности в порядке приватизации за ним трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Определением суда от 20.04.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре. В судебное заседание истец Потапов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В ходе судебного разбирательства представитель истца Потапова А.Ю. - Шатохин Е.А., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд признать за Потаповым А.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, при этом подтвердил изложенные выше обстоятельства, дополнительно пояснил суду, что отказ администрации в приватизации спорного жилого помещения Потаповым А.Ю. по тем основаниям, что у него нет постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем заключить договор на передачу квартиры в собственность нет законных оснований, необоснован. Считает, что истец не утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении, где находятся вещи истца. Кроме того, истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги. В судебном заседании представитель ответчиков администрации г. Комсомольска-на-Амуре и администрации Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Загвоздина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что в приватизации спорного жилого помещения Потапову А.Ю. отказано обоснованно, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ», приватизировать жилое помещение могут граждане постоянно проживающие в жилом помещении. Потапов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает. С <данные изъяты> он проживает в <адрес>, где имеет постоянную регистрацию. Считает, что наличие постоянной регистрации в <адрес> до <данные изъяты> и снятие в добровольном порядке, свидетельствует о том, что истец не приобрел и не имеет право пользования жилым помещением в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем спорная квартира не может быть передана в его собственность. Просит отказать в удовлетворении требований Потапову А.Ю. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что правоотношения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, возникли как указывает истец с 1993 года и продолжались до настоящего времени, при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР и нормами ЖК РФ. В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользованиями жилого помещения. В соответствии со ст.51 Жилищного Кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст.ст. 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Членами семьи нанимателя, в исключительных случаях, могут быть признаны иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из пяти человек, а именно на нее, мужа ФИО6, мать ФИО7, сыновей ФИО8 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде трех комнат жилой площадью <данные изъяты>. в <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ордером, поквартирной карточкой, справкой Ф-519-р о зарегистрированных лицах в <адрес> в <адрес> (л.д. 7, 8, 21). Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной миграционной службы по г. Москве, Потапов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в Хабаровский край. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в <адрес> фактически проживает Потапов А.Ю., в квартире находится его имущество (л.д. 9). Из карточки оперативного учета <адрес> в <адрес> усматривается, что Потаповым А.Ю. вносятся коммунальные платежи за квартиру с <данные изъяты> по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждено и представленными Потаповым А.Ю. квитанциями (л.д. л.д. 10-13; 15). Учитывая то обстоятельство, что нанимателю ФИО5 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на Потапова А.Ю., как члена семьи была распределена спорная квартира на законных основаниях, свои обязательства по договору Потапов А.Ю. исполняет добросовестно, несет обязательства нанимателя жилого помещения до настоящего времени, однако истец по не зависящим от него причинам не может в полной мере реализовать свои права на спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает также условия работы истца Потапова А.Ю., связанные с разъездным характером, вследствие чего истец вынужден выезжать в другую местность, в том числе г. Москву, Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что со слов Потапова А.Ю. ему известно, что последний имеет свой бизнес в <адрес>, работа Потапова А.Ю. связана с командировками. В г. Комсомольск-на-Амуре он приезжает 2-3 раза в год. Последний раз он Потапова А.Ю. видел в январе 2011. Кроме того, в январе 2011 он присутствовал в квартире Потапова А.Ю. при составлении акта обследования жилого помещения и видел, что в квартире находятся вещи истца. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что с Потаповым А.Ю. они были одноклассниками. Потапов А.Ю. всегда присутствует на встрече одноклассников, о которой ему сообщают, когда он приезжает в г. Комсомольск-на-Амуре. Последний раз был в январе 2011. Где Потапов А.Ю. проиживает постоянно ей не известно. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она с 2003 проживает по адресу <адрес>, и является соседкой Потапова А.Ю., которого видит периодически раза 3-4 в год. В связи с произошедшим затоплением она была у Потапова А.Ю. и видела, что в кухне квартиры находятся мойка с тумбой, тумба, газовая плита, холодильник, стол, микроволновая печь, посуда. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что с Потаповым А.Ю. знаком с 1985 года, поддерживает дружеские отношения. На сегодняшний день Потапов А.Ю. проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, но в основном он проживает в <адрес>, где ухаживает за больной матерью. У матери Потапова А.Ю. в <адрес> свой бизнес, и истец ей помогает. Его работа связана с командировками. Потапов А.Ю. со школьных лет проживал по адресу <адрес>. Другого жилья у Потапова А.Ю. нет. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что Потапов А.Ю. имеет право пользования данной квартирой, в связи с чем исковые требования истца Потапова А.Ю. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку член семьи Потапов А.Ю. имеет равные права с нанимателем жилого помещения, которому была выделена данная квартира. Статьей2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения, в котором истец проживает, в чем Потапову А.Ю. было отказано решением заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - начальника Центрального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на том, основании, что Потапов А.Ю. в спорном жилом помещении не имеет постоянной регистрации. При разрешении вопроса о приватизации жилого помещения - жилой площадью <данные изъяты> <адрес> в <адрес> судом учтено, что Потапов А.Ю. ранее участия в приватизации не принимал, имеет право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, жилое помещение является изолированным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу было необоснованно отказано в передаче в собственность <адрес> общей площадью <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в связи с чем считает необходимым признать за Потаповым А.Ю. право на приватизацию спорного жилого помещения и возложить на ответчика обязанность по передаче в собственность путем приватизации жилого помещения- <адрес> в <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Потапова <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением и права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать за Потаповым <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Признать за Потаповым <данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.