Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» о расторжении договора купли-продажи, истребовании неосновательного обогащения, снятии транспортного средства с регистрационного учета, включении транспортного средства в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Шестакова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 и ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» ДД.ММ.ГГГГ, истребовании у ответчика неосновательного обогащения - вышеуказанного автомобиля, исключении из единой базы данных регистрации транспортных средств запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного автомобиля за ответчиком, включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 автомобиля <данные изъяты> В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Она является единственным наследником ФИО3 по закону. В связи с этим, в марте 2011 ей были выданы свидетельства о праве на наследство на отдельные виды имущества, принадлежавшего ФИО3 Таким образом, истец является правопреемником ФИО3 В 2009 ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля, в этот же день автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, как принадлежащее ответчику. В нарушение п. 2.3 договора купли-продажи оплата за автомобиль ответчиком произведена не была, предложение о добровольном расторжении договора купли-продажи ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск. В судебном заседании истец Шестакова В.И. просила суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и признать его недействительным, истребовать у ответчика неосновательное обогащение - вышеуказанный автомобиль, исключить из единой базы данных регистрации транспортных средств запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного автомобиля за ответчиком, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, при этом подтвердила изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» Тенякова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и пояснила суду, что автомобиль по первому требованию был возвращен истцу и в настоящее время находится у Шестаковой В.А. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» Бодрых П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Теняковой Е.А. В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи. Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации). В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексов, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельства о заключении брака (I№), между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак и жене присвоена фамилия Шестакова (л.д. 9). Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ всостав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ходе судебного разбирательства судом была исследована копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре, Шестакова В.И. после смерти супруга ФИО3 наследовала имущество, принадлежавшего умершему. Таким образом, истец Шестакова В.И. является правопреемником умершего ФИО3 и наделена имущественным правом требования к должнику. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма Амгунь» в лице главного бухгалтера ФИО8, действующей на основании Устава, именуемое «Покупатель» и ФИО3 «Продавец» заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 обязуется передать в собственность, а ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь» принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ФИО3 ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь» был передан вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ГИБДД, как принадлежащий ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь», что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 40, 41). В нарушение п. 2.3. Договора, согласно которому Покупатель выплачивает Продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора, ответчик до настоящего времени оплату за автомобиль не произвел, что подтверждается распиской главного бухгалтера ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной ответчика. С учетом требований ст.168 ГК РФ, устанавливающих положения о недействительности сделки, а также принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности то, что сторона ответчика не оплатила стоимость автомобиля, следовательно, договор купли-продажи <данные изъяты> является недействительным. Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из базы данных регистрации транспортных средств записи о регистрации данного автомобиля за ответчиком ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь». Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из показаний представителя ответчика ООО «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» Теняковой Е.А., действующей на основании доверенности, спорный автомобиль по первому требованию был возвращен истцу, и в настоящее время находится у Шестаковой В.А. Указанные обстоятельства истцом Шестаковой В.А. не оспариваются, в связи с чем требования Шестаковой В.И. об истребовании необоснованного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку, В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма Амгунь» и ФИО3, следовательно собственником указанного автомобиля является ФИО3, что подтверждается также паспортом транспортного средства серии <адрес>. Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Шестаковой В.И. о включении автомобиля <данные изъяты> в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Шестаковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Амгунь» о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании неосновательного обогащения, снятии транспортного средства с регистрационного учета, включении транспортного средства в наследственную массу, удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. РЭО УВД г. Комсомольска-на-Амуре УВД по Хабаровскому краю исключить из базы данных регистрации транспортных средств запись о регистрации автомобиля <данные изъяты>, за ООО «Производственно коммерческая фирма Амгунь». Включить автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов