Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гончарову <данные изъяты> о расторжении договоров подряда взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Беликова Н.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.А. с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что она, с целью производства ремонта в своей квартире по адресу <адрес>, она обратилась в строительную компанию «Гермес», где работает ответчик, для заключения договора. С ИП Гончаровым Д.А. она заключила договоры на выполнение подрядных работ по ремонт своей квартиры, на общую сумму <данные изъяты>. В том числе по договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-р - <данные изъяты>, по договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-р - <данные изъяты>, по договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-р - <данные изъяты>, по договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-р - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ №-р - <данные изъяты>. Кроме того между истцом и ответчиком были заключены дополнительные договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Так же между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о рассрочке платежей по договорам сроком на один год. По условиям указанных договоров, Гончаров Д.А. взял на себя обязательство произвести ремонтные работы в квартире истца, согласно перечня работ в приложениях к договорам. А истец в свою очередь, должна была оплатить выполненные работы. По условиям договора 162/172-р от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров Д.А. должен был произвести ремонтные работы в зале №1 (согласно плана квартиры - комната №1), а истец должна была оплатить работу. Работа по указанному договору была выполнена, но не выполнены некоторые условия договора: истцом были выявлены некоторые недоделки, а также нарушен срок выполнения работ - работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. По результату работ был составлен акт приемки, от ДД.ММ.ГГГГ, который ошибочно составлен, как приложение к договору № и в нем перечислены работы именно по указанному договору, однако это именно приложение к договору № В претензиях к работам истец указала, что- отсутствуют наличники на двери кладовки, а кладовка согласно плана имеется в комнате № а не в комнате №; согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о замене полов в комнате №, таким образом в тот же день истец не могла принять работу по договору 162/173-р; согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № выявлено множество явных существенных недостатков работ, которые истец указала так же в направленной Гончарову Д.А. претензии. Таким образом, истец не могла принять работу в комнате №. В соответствии с положениями ст. 28,29 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения срока выполнения работ, потребитель имеет право требовать в том числе уменьшения цены за выполнение работы. Учитывая, что в комнате №1 отсутствуют наличники на двери, и исполнителем нарушен срок выполнения работ на 1 месяц и 19 дней (подтверждается: заключением специалиста № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ) считает разумным уменьшить цену за выполнение работ на <данные изъяты> (стоимость установки наличника), и на 1/6 цены работ, за нарушение срока выполнения работ, то есть на <данные изъяты> а всего на <данные изъяты>, которые взыскать с ответчика. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров Д.А. должен был произвести ремонтные работы в зале №2, а истец должна была оплатить работу в размере <данные изъяты> При этом она произвела предоплату в размере <данные изъяты> Работа по указанному договору была выполнена не в полном объеме, при этом был нарушен срок выполнения работ - работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени в полном объеме не выполнены, а именно, не полностью оклеены обои на стенах, полы скрипят и шатаются, в углу полы отходят от стены, имеют видимый наклон, на потолке видны стыки, не доклеены обои на стене, обои отошли от стены, дверь в комнату запачкана. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров Д.А. должен был произвести ремонтные работы в комнате №3, а истец должна была оплатить работу в размере <данные изъяты> При этом она произвела предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Работа по указанному договору была выполнена не в полном объеме, при этом был нарушен срок выполнения работ - работы должны быть выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но работа не была выполнена в указанный срок, не был выполнен настил ламинированного паркеты, так же были выявлены существенные дефекты, а именно трещит и качается под ногами ламинированный паркет, необходимо демонтировать обои с потолка и стен, выполнить шпаклевку потолка и стен, и вновь наклеить обои и покрасить их. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров Д.А. должен был произвести ремонтные работы в комнате кухне и коридоре, а истец должна была оплатить работу в размере <данные изъяты>. При этом она произвела предоплату в размере <данные изъяты>. По указанному договору до настоящего времени не выполнен ряд работ, так на кухне и в коридоре не настелен ламинированный паркет, таким образом нарушен срок окончания работ. Выполненные работы по данному договору имеют существенные недостатки, выявленные специалистом. Так в кухне и в коридоре обои наклеены с перекосами и замятиями. По мнению специалиста в кухне и коридоре при проведении работ допущен ряд значительных дефектов, для устранения которых необходимо, переделать ряд работ, а так же будут затрачены дополнительные материалы. Так, по мнению специалиста, необходимо демонтировать обои с потолка и стен, выполнить шпаклевку потолка и стен, только после чего можно вновь наклеить обои и покрасить их. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП Гончаров Д.А. должен был произвести ремонтные работы в ванной комнате и туалете, а истец должна была оплатить работу в размере <данные изъяты> При этом она произвела предоплату в размере <данные изъяты>. Работа по указанному договору не выполнена по настоящее время, и к ней не приступали, даже после направления претензии. С февраля 2009 работники ИП Гончаров Д.А. приходили не каждый день, работали непродолжительное время, и работа велась медленно, несмотря на то, что истец исполняла свои обязанности по исполнению договора добросовестно, выплачивая каждый месяц в счет договоров денежные суммы, на основании соглашения о рассрочке. При заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассрочке платежей по заключенным договорам, согласно которого она оплатила по договорам №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> должна уплатить в рассрочку на 12 месяцев. По представленным квитанциям она заплатила <данные изъяты>. ИП Гончаров Д.А. с учетом требования об уменьшении цены договора №-р от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно имеет право на получение <данные изъяты>. По данному договору истцом уплачено <данные изъяты> и еще <данные изъяты>, Гончаров Д.А. имеет право удержать из оплаченных истцом <данные изъяты> Таким образом ИП Гончаров Д.А. необоснованно получил денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИП Гончаров Д.А., договоры еще заключены не были, но была составлена предварительная смета, на <данные изъяты> с учетом транспортных расходов. По данной смете были приобретены материалы, однако из перечисленного с смете не были доставлены 2 единицы шпаклевки «Террако» (25 кг.) стоимостью <данные изъяты> При заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена еще одна смета на материалы, общей стоимостью <данные изъяты>, из которой были исключены материалы, которые были оплачены по смете от ДД.ММ.ГГГГ, по смете истец произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость материалов по смете за исключением материалов оплаченных по смете от ДД.ММ.ГГГГ. По указанной смете от ДД.ММ.ГГГГ ей не были доставлены ряд материалов: колер-паста 4 шт. по 48 рублей на сумму <данные изъяты>, мастика для кафельной плитки 6 шт. по <данные изъяты>; клей «Жидкие гвозди» 7 шт. по <данные изъяты>; подложка под ламинированный паркет 38 п.м. по <данные изъяты>; ламинированная доска 84 шт. по <данные изъяты>; панель ПВХ 63 шт. по <данные изъяты>; плинтус потолочный 7 шт. по <данные изъяты>; плинтус напольный 8 шт. по <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред в связи с пережитыми истцом нравственными страданиями в результате того, что в течении длительного времени, работы по заключенным договорам не были выполнены. Некоторые работы не выполнены и по настоящее время, в связи с чем она испытывает неудобства. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договоры №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Гончаровым Д.А., взыскать с ИП Гончарова Д.А. в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию в возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Гончарова Д.А. в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию в возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию в возмещение убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, уменьшить цену за выполнение работы по договору №-р от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, взыскать с ИП Гончаров Д.А. в ее пользу необоснованно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ИП Гончаров Д.А. в ее пользу денежную компенсацию за оплаченные истцом, но не поставленные строительные материалы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Беликова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание представитель истца Богданов В.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ИП Гончаров Д.А. в суд не явился, согласно имеющимся в деле уведомлениям, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Каких - либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч.3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьями 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работы (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания услуги) или договором о выполнении работ (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №-р, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес>, а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №-р, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес> Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №-р, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес>, а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №-р, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес> а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №-р, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес> а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет отделочные работы в жилом помещении по <адрес>, а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет дополнительные работы по перенастилу деревянных полов в жилом помещении по <адрес>, а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Беликовой Н.Н. и подрядчиком ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведет дополнительные работы по перенастилу деревянных полов в жилом помещении по <адрес>, а Беликова Н.Н. обязуется произвести оплату за выполненные работы после их приемки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, истцом по договорам № № была произведена предоплата в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложениями к договорам. По условиям, достигнутыми между истцом и ответчиком, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Беликова Н.Н. должна уплатить в рассрочку на 12 месяцев, что подтверждается проектом данного соглашения и квитанциями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что срок выполнения работ по вышеуказанным договорам был нарушен, в ходе приемки работ были выявлены недоделки, о которых истец сообщил ответчику в претензии. Согласно заключению специалиста ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-строительные работы, произведенные в помещении <адрес> в <адрес> выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации (СниП). Выявлены следующие дефекты: на подвесных потолках из СМЛ заметны швы сопряжения листов, имеется растрескивание шва. Дефект значительный, устранимый; в комнате площадью 16,9 кв.м. имеется отслоение обоев от поверхности стены. Дефект значительный, неустранимый; дощатые полы в комнате площадью 16,9 кв.м. и в кухне имеют отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм и 3 мм соответственно. Дефект значительный, устранимый; в комнате площадью 15,4 кв.м. покрытие из ламината имеет отклонение от горизонтальной плоскости 3 мм. Дефект значительный, устранимый; стеновые обои наклеены с замятиями и перекосом рисунка. Дефект значительный, неустранимый; на стенах облицованных СМЛ имеется растрескивание стыков. Дефект значительный, устранимый; в коридоре имеется зыбкость покрытия из фанеры, а также уступ между смежными листами покрытия. Дефект значительный, устранимый; в комнате площадью 15,4 кв.м. повреждены полотна двери в кладовку. Дефект значительный, неустранимый. Все выявленные дефекты имеют производственный характер. Выявлены следующие незаконченные работы: на дверные коробки не установлены наличники; не закончены работы по устройству порога в месте дверного проема в квартиру. С учетом данного заключения специалиста истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-дневный срок расторгнуть с ней вышеуказанные договоры и вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уменьшения цены выполненной работы, а также выплатить пени в размере 3% от стоимости работ за просроченное время окончания работ, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, до настоящего времени данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Каких-либо доказательств своевременного и качественного оказания услуг ответчиком суду не предоставлено. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Беликовой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.А. о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред. Суд, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, а также степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований Беликовой Н.Н. о возмещении ей морального вреда, поскольку установлено, что в результате действий ответчика истец испытывал нравственные переживания, вызванные тревогой в связи с необходимостью неоднократных обращений с жалобами по разрешению вышеизложенной ситуации. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует нравственным страданиям Беликовой Н.Н. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Беликовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гончарову <данные изъяты> о расторжении договоров подряда взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть договоры подряда №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Беликовой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Гончаровым <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова <данные изъяты> в пользу Беликовой <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договорам №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов