Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: заявителя Мусаева А.М., судебного пристава-исполнителя Жутенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусаева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Мусаев А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.09.2010 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО7 в пользу заявителя. Просит рассмотреть обращение по вопросу неисполнения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов решения о взыскании указанных денежных средств, поскольку длительное время исполнительное производство не исполняется, его неоднократные обращения к начальнику отдела судебных приставов результатов не принесли. В судебном заседании заявитель Мусаев А.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району Жутенко Н.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, и пояснила суду, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы. В настоящее время направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы, при получении ответов на которые в отношении данного исполнительного производства будет принято окончательное решение. Таким образом, действия судебным приставом-исполнителем производятся, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Мусаевым А.М. требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Комсомольскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 06.09.2010 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> с ФИО7 в пользу Мусаева А.М. Копия данного постановления была направлена заказной корреспонденцией Мусаеву А.М. Кроме того, установлено, что 10.09.2010 на исполнение в отдел судебных приставов по Комсомольскому району поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.09.2010 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное исполнительное пролизводство, с присвоением регистрационного номера №. В срок, предусмотренный ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа добровольно должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту проживания ФИО7, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что указанного дома не существует. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6, с участием взыскателя Мусаева А.М. осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО7: <адрес>, однако ФИО7 на тот момент по указанному адресу отсутствовал. 22 декабря 2010 судебным приставом-исполнителем был вновь произведен выход по месту регистрации ФИО7 - <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает более 15 лет, имущества должника по этому адресу не обнаружено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами о проведении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.12.2010 был наложен арест на имущество должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе явки ФИО7 на прием к судебному приставу-исполнителю, ему была вручена копия постановления о наложении ареста на имущество, а также произведен арест принадлежащего должнику имущества - сотовый телефон «Самсунг», чехол для телефона на общую сумму <данные изъяты>., и согласно акту приема-передачи передано на реализацию в специализированную организацию территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае ООО «РА РТС «Роснет». В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей очередность удовлетворения требований взыскателей, денежные средства в сумме <данные изъяты> вырученные от реализации имущества были распределены судебным приставом-исполнителем на погашение алиментов и перечислены взыскателю ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ООО «Айсберг», МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, адресное бюро УВД г. Комсомольска-на-Амуре, ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-на-Амуре, ОАО «Роял Кредит Банк», а также судебным приставом-исполнителем произведен повторный выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущества должника по этому адресу не обнаружено, в связи с чем 18.03.2011 составлен акт о невозможности взыскания, в соответствии с требованиями ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Мусаева А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, права взыскателя по данному исполнительному производству нарушены не были. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Мусаева А.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении требований Мусаева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов