Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Плюсниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Плюсниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) предоставил Плюсниной В.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 17 процентов в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил свою обязанности по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем истец просит суд взыскать с Плюсниной В.В. задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>., неустойку (пеня) <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ответчик Плюснина В.В. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Каких - либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При исследовании материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Плюсниной В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту 17 процентов в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, погашение кредита производится ответчиком ежемесячно по 12 число каждого месяца, начиная с ноября 2007. Согласно п.4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погаления задолженности. Как установлено в ходе судебного заседания, за весь период с момента наступления обязанности ответчиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно расчета задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, у Плюсниной В.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что Банком ДД.ММ.ГГГГ Плюсниной В.В. направлялось извещение о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не было исполнено требование Банка, в связи с чем к указанному лицу предъявлен настоящий иск. Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.3.2.6). В соответствии с п.4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, однако, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с Плюсниной В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Плюсниной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично. Взыскать с Плюсниной <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> неустойки <данные изъяты> всего в общей сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере 3 <данные изъяты> копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов