решение, оспаривание бездействия должностного лица



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г.                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием:

заявителя Вдовина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина <данные изъяты> о признании незаконным бездействие Комсомольского-на-Амуре отдела Гострудинспекции,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Комсомольского-на-Амуре отдела Гострудинспекции, ссылаясь на то, что 10.03.2011 он зарегистрировал в Комсомольском-на-Амуре отделе Гострудинспекции под номером 200 заявление по поводу длительного рассмотрения этим отделом его заявления от 11.02.2010, однако, ответа на заявление от 10.03.2011 не получил.

В судебном заседании заявитель Вдовин А.И. на своих требованиях настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Комсомольского-на-Амуре отдела Гострудинспекции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 Вдовин А.И. обратился к начальнику Комсомольского отдела Гострудинспекции с заявлением о разъяснении компетенции государственного инспектора труда ФИО3 на рассмотрение и дачу ответа на заявление Вдовина А.И. от 11.02.2010.

Заявление Вдовина А.И. от 10.03.2011 было зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае отдела в г. Комсомольске-на-Амуре под порядковым номером 200.

По указанному выше заявлению от 10.03.2011 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена проверка, по результатам которой 15.03.2011 заявителю Вдовину А.И. был направлен ответ за исх. , что подтверждается также выпиской из книги учета исходящих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 32 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.07.2009 N 378н «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости» государственная инспекция труда в субъекте РФ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по труду и занятости.

Единый порядок делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти установлен Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

Согласно пунктам 13 и 22 Правил, доставка и отправка документов в федеральном органе исполнительной власти осуществляются средствами почтовой связи, фельдъегерской связи и электросвязи. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, регистрация ответа на обращение гражданина является не только доказательством его рассмотрения, но и доказательством отправки ответа заявителю. В силу этого, и поскольку письмо от 15.03.2011 в установленном порядке зарегистрировано, подвергать сомнению действительность его отправки Вдовину А.И. у суда не имеется.

Незаконным бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, а также Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вид почтового отправления (с выдачей квитанции об отправке и получением расписки от адресата либо без них) зависит от усмотрения отправителя.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, предпочтение того или иного способа отправки почтовой корреспонденции о незаконности бездействия Государственной инспекции труда по Хабаровскому краю Комсомольского-на-Амуре отдела Гострудинспекции не свидетельствует.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Постановления Пленума № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которая обязательна для судов. Наличие у заявителя иного мнения основанием к удовлетворению его требований не является.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вдовина <данные изъяты> о признании незаконным бездействие Комсомольского-на-Амуре отдела Гострудинспекции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                     подпись                                           П.С. Баннов

Копия верна

Судья                                                                                              П.С. Баннов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200