РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муринцева Ивана Кузьмича к администрации города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения, установил: Муринцев И.К. обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в 1958 году его отец Муринцев К.А. самовольно построил <адрес>, который впоследствии был признан жилым, так ему был присвоен указанный выше почтовый адрес, выдана домовая книга и технический паспорт. Впоследствии отцу истца - Муринцеву К.В. в 1981 году на основании договора социального найма была предоставлена квартира, в которую отец переехал, вместе с сестрой истца и ее сыном, а Муринцев И.К. продолжил проживать в доме, в котором производил текущий ремонт. Земельный участок, площадью 1 000 кв.м., на котором расположен указанный дом с 1982 года, предоставляется истцу в пользование для ведения огородничества. Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» общий процент износа жилого дома в настоящее время составляет 74%, а в соответствии с требованиями действующего законодательства аварийным является жилое помещение износ которого составляет более 68%. Он намеревался снести старый дом по <адрес>, и на его месте возвести новый, но ввиду нахождения дома в водоохраной зоне реки Амур, в отводе земли на эти цели отказано. В связи с тем, что жилой дом, по мнению истца, находится в аварийном состоянии, он обратился в межведомственную комиссию администрации <адрес> для признания <адрес> не пригодным для проживания и предоставлении ему жилого помещения, но в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с чем он обратился в суд. В судебном заседании истец Муринцев И.К. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что квартира, предоставленная его отцу, после его смерти в конце 80-х годов была обменена племенником на жилое помещение к <адрес>. Он с 2000 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий под номер <данные изъяты> В настоящее время спорный дом весь прогнил, и проживание в нем создает угрозу его жизни и здоровью. Документов на отвод земельного участка под строительство жилого дома, ни родители истца, ни он сам не получали. Межведомственной комиссией <адрес> ему отказано в принятии документов для решения вопроса о признании <адрес> аварийным, т.к. он не имеет законных прав на него. Для строительства жилого дома истцу разрешение не дано, ввиду нахождения в водоохраной зоне. От другого участка в районе <адрес> и <адрес>, он отказался, т.к. они находились далеко от города. В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Ипатова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что для решения вопроса о предоставлении жилого помещения в вследствие признания его не пригодным для проживания, жилое помещение должно быть введено в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, что не было произведено в отношении <адрес> того, в соответствии с п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, истец должен документально подтвердить законное право пользования жилым домом, что им не было сделано, вследствие чего межведомственной комиссией администрации г.Комсомольска-на-Амуре вопрос о признании дома аварийным рассмотрен не был. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что данный дом являеися самовольной постройкой. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение) устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение. На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что правом на предоставление жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания обладают только гражданине, имеющие право пользования им в установленном законом порядке: на основании права собственности, договора социального найма и т.д.. Право на предоставление вне очереди жилого помещения, в связи с нахождением в непригодном для проживания состоянии самовольно построенного помещения, действующим законодательством не предусмотрено. Право таких лиц на жилье, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, обеспечено положениями ст.ст.49-52 ЖК РФ, регламентирующих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что в 1958 году отцом истца - Муринцевым К.А. самовольно построен дом, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>, истец был зарегистрирован в нем по месту жительства. Впоследствии его отцу на основании договора социального найма была предоставлена квартира, в которую он вместе с дочерью переехал, а сын - Муринцев И.К. остался проживать в доме, и проживает в нем до настоящего времени. Отцом истца право собственности на дом, в установленном законом порядке, оформлено (зарегистрировано) не было. Истец с рождения до настоящего времени проживает в данном доме, имеет регистрацию по указанному адресу. В октябре 2010 года КГУ «Хабкрайинвентаризация» процент износа <адрес> определен в размере 74%. Муринцев И.К. обращался в межведомственную комиссию администрации <адрес> с заявлением о признании <адрес> находящимся в аварийном состоянии, однако, в рассмотрении заявления было отказано из-за документального подтверждения права пользования жилым домом. Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором построен дом, и переданный в пользование Муринцеву И.К. только для ведения садоводства, находится на территории водоохраной зоны, строительство на которой запрещено. Муринцев И.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес> администрации <адрес>, очередь на ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муринцеву И.К. отказано в признании права собственности на самовольно возведенный <адрес>. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: справкой МУП «ЕРКЦ», справкой и сообщением КГУ «Хабкрайинвентаризация», протоколом заседания городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка, справками Управления Росреестра, сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ, сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный <адрес> не может быть признан непригодным для проживания по заявлению Муринцева И.К., т.к. последний не обладает правом собственности на него, и следовательно, истцу не может быть вне очереди предоставлено жилое помещение по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Муринцева И.К. При этом суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен <адрес> расположен на территории водоохраной зоны и на нем в соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено строительство зданий. Также суд принимает во внимание, что истец состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в установленном законом порядке имеет возможность реализовать свое конституционное право на получение жилья. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что его отец обладал правом пользования домом <адрес>, т.к. им в соответствии со ст.56 ГПК РФ им не предоставлены суду доказательства, подтверждающие данный факт. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, он наследство после смерти отца не принимал. Паспорт домовладения, технический паспорт на дом являются документами учета строений жилых помещений, в том числе и самовольно возведенных и не свидетельствую о возникновении, наличии права пользования жилым помещением, приобретенного в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, исковые требований удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Муринцева ФИО7 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о предоставлении жилого помещения -отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина