РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордеенко ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Гордеенко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А. по несвоевременному направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании в его пользу <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно быть направлено ему не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 15.04.2011 года произведена замена МУП «Служба заказчика №4» его правопреемником МУП «Служба заказчика №1». В судебное заседание заявитель Гордеенко В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законном порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. В судебное заседание судебный пристав исполнитель Иванова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. В судебное заседание представитель должника МУП «Служба заказчика №1» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании с МУП «Служба заказчика №» в пользу Гордеенко В.И. задолженности в размере <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ивановой Е.А. возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем своевременно сданы в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> для направления сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией, где зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за исходящими номерами <данные изъяты>, и согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено. В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На основании изложенных норм права суд приходит к выводу о наличии обязанности у судебного пристава исполнителя направить Гордеенко В.И. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в пятницу, на следующий рабочий день, т.е. в понедельник - ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Гордеенко В.И. позднее. В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что предметом судебного обжалования в порядке гл.25 ГПК РФ могут выступать действия (бездействия), которые на время их обжалования в судебном порядке являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав, требующее пресечения. Таким образом, при рассмотрении заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя обстоятельствами, подлежащими установлению являются одновременное наличие или отсутствие соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что не современным направлением Гордеенко В.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он незаконно к ответственности не привлечен, и указанные выше действия судебного пристава не привели к нарушению его прав и законных интересов. В соответствии со ст.36 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены в течении месяца, в пользу взыскателя взысканы денежные суммы и исполни тельное производство окончено в связи с исполнением. Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления следует отказать. При этом суд учитывает, что сроки направления сторонам копий процессуальных документов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и их истечение не влечет прекращения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гордеенко ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина