РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Айзенберг А. М. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО7 к ОАО «Амурский судостроительный завод», ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь», третьему лицу Комсомольскому-на-Амуре отделу ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Ткаченко Ф.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на секцию № в общежитии № по <адрес> и признать право собственности на данное жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ф.В. была предоставлена секция № общей площадью 11,3 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем до приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола». В нарушение п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» общежитие по <адрес> при приватизации ПО «Завод им.Ленинского Комсомола» было включено ответчиком в состав приватизируемого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на него. В феврале 2011 года истец обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «АСЗ» о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Считает, что имеет право на приобретение вышеуказанного жилого помещения в собственность путем приватизации. В судебном заседании истец Ткаченко Ф.В., его представитель Олейникова В.В. изменили исковые требования и просили суд прекратить право собственности ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» на жилое помещение № по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на жилое помещение. Кроме того, суду пояснили, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ф.В. была предоставлена секция № общей площадью 11,3 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С 1996 года он зарегистрирован и проживет по вышеназванному адресу. В декабре 2010 года здание общежития было передано в собственность ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь». Полагает, что сделка, в части включения в уставный капитал ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» здания общежития, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной, ничтожной; здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. Истец имеет право на получение в собственность заснимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" Законом РФ № 421-1 от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилой политики" приложением № З к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ. Просят суд удовлетворить их требования. Представитель ответчика ОАО «АСЗ» Никулин Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что здание общежития по адресу: <адрес> передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «ПКФ «Амгунь», в связи с чем, они не являются надлежащей стороной по делу. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Определением предварительного судебного заседания от 28 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь». Представитель ООО «ПКФ «Амгунь» Бодрых П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решением совета директоров ОАО «Амурский судостроительный завод» от 15.12.2010г. здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ОАО «АСЗ» на праве собственности, было внесено в уставный капитал ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» в качестве дополнительного вклада ОАО «АСЗ». ДД.ММ.ГГГГ здание было им передано по акту приема-передачи, государственная регистрация собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ПКФ «Амгунь» не является органом местного самоуправления, а коммерческой организацией, следовательно, в данном случае не могут применяться нормы права о социальном найме жилых помещений. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца и его представителя Олейникову В.В., представителей ответчиков Никулина Д.И., Бодрых П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Судом установлено, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ф.В. предоставлена комната № в общежитии №, расположенном по адресу: по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Ф.В. обратился к генеральному директору ОАО «АСЗ» с письменным заявлением о приватизации занимаемой им секции в общежитии, ему было отказано по тем основаниям, что общежитие по <адрес> принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности, о чем внесена запись в единый реестр прав на недвижимое имущество. Ткаченко Ф.В. обратился с заявлением в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о приватизации жилого помещения №, расположенного в общежитии по <адрес>, в чем ему также было отказано ввиду того, что указанное здание не является муниципальной собственностью. Далее в судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: по <адрес>, имеет статус специализированного жилищного фонда - общежития инв. № литер А. Ранее, здание общежития относилось к объектам государственной собственности и находилось на праве хозяйственного ведения государственного предприятия ПО «Завод имени «Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) в 1992 г. наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ») и являющимся правопреемником ПО «Завод имени Ленинского Комсомола». Решение о приватизации государственного предприятия ПО Завод имени «Ленинского Комсомола» было принято коллективом предприятия и на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом общество было реорганизовано в форме преобразования Государственного предприятия в открытое акционерное общество. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 1 от 06.01.1993 г. в состав основных фондов подлежащих приватизации, были включены объекты социально-бытового назначения, спорное здание общежития было исключено из плана приватизации в первоначальном плане приватизации объектов социально бытового назначения (п. 43), однако 06.01.1993 г. указанным выше распоряжением № государственного органа и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ изменением в план приватизации ОАО «АСЗ» было включено в объекты подлежащие приватизации. Уставной капитал ОАО «АСЗ» был поделен на доли - акции. Таким образом, здание общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес> ранее находилось в государственной собственности, после чего было включено в план приватизации ОАО «АСЗ» и вошло в состав приватизированного ОАО «АСЗ» имущественного комплекса. Далее в судебном заседании установлено, что решением совета директоров ОАО «Амурский судостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ОАО «АСЗ» на праве собственности было внесено в уставный капитал ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» в качестве дополнительного вклада ОАО «АСЗ». На основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано от ОАО «Амурский судостроительный завод» к ООО ПКФ «Амгунь». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации права собственности на Общежитие, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), общая площадь 4482,4 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>. Собственником указано Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Амгунь». Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «Амурский судостроительный завод» к ООО ПКФ «Амгунь» была совершена сделка по передаче недвижимого имущества. Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности‚ ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1)- При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2). Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. ничтожна, если закон не устанавливает. что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд включал жилые дома‚ жилые помещения в других строениях, принадлежавших государству, государственный жилищный фонд. Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предоставлялись для постоянного проживания граждан, а также для пользования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий, других специализированных жилых помещений. Статья 1 Закона РФ от 24.12.1992 г № 4218 "Об основах федеральной жилищной политики" также определяла, что жилищный фонд - совокупность всех помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, в том числе и общежития. Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан е период работы, или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан проживающих в них. Таким образом, общежитие на момент возникновения спорных правоотношений относилось к жилищному фонду. Из смысла статьи 1 Закона РФ от 03.07.1991 г. 1511-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» следует, что активы предприятий, в том числе здания и сооружения, относятся к объектам приватизации. Пункт 5 статьи 2 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1«О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» устанавливает, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируются иными законодательными актами Российской Федерации, и республик в составе Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.2.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности и Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того. на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) районов (кроме районов в городах) В приложении 3 к указанному постановлению Верховного Совета РФ в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). в том числе здании, строения, ранее переданные ими в ведение на баланс других юридических лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Абзацем 1 пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. утвержденными указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 г (за исключением пунктов 13, 24, 3.11, 3.41, первого и шестого абзацев пункта 5.1. пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) по состоянию на 1 июля 1992 года. Согласно п. 2.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения; в том числе и капитальные вложения и авансы, включая стоимость незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования. При этом пунктом 4.1 данных Временных методических указаний предусмотрено что исключению подлежит стоимость имущества. для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение об их сохранении в государственной или муниципальной собственности,. В силу статьи 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной собственности", при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений) (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права приватизации жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущество могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные. парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранении их профиля, за исключением объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятий), используемыми предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения. детских домов, домов ребенка, домов престарелых. интернатов. госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Анализ вышеизложенных положений норм права позволяет сделать суду вывод о том, что при приватизации государственных предприятий общежития, которые находились во владения таких предприятий, приватизации одновременно с предприятием не подлежали, а подлежали передаче в муниципальную собственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку до приватизации ОАО «АСЗ» общежитие, находившееся в оперативном управлении данного предприятия, являлось государственной собственностью, то включение общежития в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия противоречило вышеизложенным нормам права, действовавшим на момент приватизации ОАО «АСЗ», при этом в ходе такой приватизации общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре. Следовательно, последующие сделки с указанным общежитием (включение в уставный капитал иных обществ и, в дальнейшем, продажа) являются ничтожными в силу ст, ст. 167 168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, право собственности ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» на общежития расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано на здание общежития в целом, а не на спорную комнату, которая не является объектом права собственности. Проанализировав совокупность исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что Ткаченко Ф.В. приобрел право пользования комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени являлся нанимателем указанной комнаты. Суд считает, что изменение действующего законодательства в период проживания Ткаченко Ф.В. в спорной комнате общежития по <адрес>, изменение формы собственности завода, а также состава жилищного фонда не может нарушать его жилищных прав, в том числе, права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты, При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ткаченко Ф.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме. Решение суда является основанием для регистрации за Ткаченко Ф.В. права собственности на спорную комнату. При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь», поскольку на день рассмотрения настоящего спора право собственности на жилое помещение зарегистрировано за указанным лицом. Требования истца, предъявленные к ОАО «Амурский судостроительный завод», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорной комнаты данное юридическое лицо не является. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткаченко ФИО8 к ОАО «Амурский судостроительный завод», ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь», третьему лицу Комсомольскому-на-Амуре отделу ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично. Прекратить право собственности ООО «Производственно - коммерческая фирма «Амгунь» на жилое помещение № по адресу: <адрес>. Признать за Ткаченко ФИО9 право собственности на жилое помещение №, общей площадью 11,3 кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение Ткаченко ФИО10 - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. СУДЬЯ: