РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре -Федотовой О.Б. с участием прокурора - Петровской Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойнова ФИО10 к Комсомольскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд к ответчику с указанным выше иском, ссылаясь на то, что проходил службу в Комсомольском линейном отделе внутренних дел на станции Комсомольск в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы. Приказом начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с все сотрудники Комсомольского ЛОВД на станции Комсомольск выведены в распоряжение Комсомольского отдела внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ДФО (Комсомольский ЛОВДТ) с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполняя должностные обязанности по ранее занимаемым должностям до завершения организационно-штатных мероприятий. Приказом начальника Комсомольского ЛОВДТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен по ст. 58 пункт «Е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов). Истец не согласен с приказом, т.к. уволен без законных оснований, приказа Управления о сокращении штатов не издавалось, в связи с чем, начальник Комсомольского ЛОВДТ действовал с превышением полномочий. Истец просил восстановить его на службе, взыскать оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Паньков О.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, настаивали на иске и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что при сокращении штатов не было учтено преимущественное право Бойнова А.С. на оставление на работе. Просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Александренко Т.С. исковые требования не признала и пояснила, что в Комсомольском ЛОВД на станции Комсомольск произошла реорганизация, отдел преобразован в Комсомольский ЛОВДТ с иной структурой и штатным расписанием, количество штатных единиц уменьшилось на 33 единицы. В данном случае, преимущественное право оставления на службе не принималось во внимание, аттестация не проводилась, сотрудники самостоятельно подавали рапорты о приеме на службу на новую должность в Комсомольское ЛОВДТ, а увольнению подлежали те сотрудники, которым не хватило штатных единиц на момент их обращения и отказавшиеся от предложенных вакансий, в частности, истец отказался работать в должности милиционера ППС на ст. Новый Ургал. Считает увольнение произведено в соответствии с законом, просила в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав стороны, показания свидетеля Гранина М.Ю.,Геращенко Р.А., Исаева В.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему. В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О милиции» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в числе которых по п. «е» основанием для увольнения является увольнение « по сокращению штатов».Согласно п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение по сокращению штатов -при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Таким образом, для увольнения по сокращению штатов необходимо наличие одного из следующих оснований : ликвидация органа (подразделения), его реорганизация, уменьшение штатной численности этого органа (подразделения). При ликвидации упраздняются (сокращаются) все должности, а при реорганизации ( слияние с другим органом, присоединение, разделение на несколько структур, выделение определенного подразделения из состава соответствующего органа, либо при изменении организационно-правовой формы) и уменьшении штатной численности происходит упразднение в установленном порядке одной или нескольких штатных единиц. В соответствии со ст. 16.1 того же Положения о службе. . сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения); До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя. В судебном заседании установлено, что Бойнов А.С. проходил службу в линейном отделе внутренних дел на станции Комсомольск в должности милиционера отделения патрульно-постовой службы, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 38). Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО в целях реализации Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых мерах по реформированию МВД РФ, а также в связи с преобразованием Дальневосточного УВДТ МВД России в УТ МВД России по ДФО ЛОВД на станции Комсомольск преобразован в Комсомольский линейный отдел внутренних дел на транспорте (л.д.23) Приказом начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сотрудники ЛОВД на ст. Комсомольск выведены в распоряжение Комсомольского линейного отдела внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ДФО, с выполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям до завершения организационно-штатных мероприятий. ( л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ Бойнову А.С., как и всем остальным сотрудникам, было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. « Е» ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( по сокращению штатов), что подтверждается уведомлением ( л.д.43) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также истцу было выдано уведомление об отсутствии вакансий по месту жительства в Комсомольском ЛОВДТ, и имеется вакансия милиционера ППС в ЛОМ на ст. Новый Ургал, которая будет сокращена в 2011 году, от которой истец отказался ( л.д. 44) Бойнов А.С. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов), с которым истец ознакомлен в тот же день( л.д. 47) Статьей 4 Закона РФ « О милиции» регулируется правовая основа ее деятельности. В частности, указано, что милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. Указанным законом, Положением о службе … предусмотрен порядок увольнения со службы. Так, пунктом «Е» ст. 58 Положения.., по которому уволен со службы истец, предусмотрено увольнение по сокращению штатов -при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел только в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. О предстоящем увольнении сотрудник должен быть поставлен в известность за два месяца ( п.60 Положения). Таким образом, при увольнении по указанному основанию должны соблюдаться следующие условия: должны иметь место ликвидация, реорганизация, и в связи с ней, сокращение штатной численности или сокращение штатов как таковое, отсутствует возможность оставления сотрудника на службе, т.е. сотрудник не имеет преимущественного права на оставление на службе по сравнению с другими сотрудниками и невозможность его перевода на другую работу с его согласия или он отказался от такого предложения. В данном случае, по выводу суда, произошла реорганизация отдела в виде преобразования отдела с изменением его структуры и действительным сокращением штатов, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д. 24), Положением о ЛОВД на станции Комсомольск ( л.д. 15-22, Положением о Комсомольском ЛОВДТ ( л.д. 26-36), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62), штатными расписаниями, согласно которым в связи с изменением структуры и утверждением нового штатного расписания отдела, переименованного в Комсомольское ЛОВДТ, штатная численность сокращена с 238 единиц до 205 единиц должностей, т.е на 33 единицы. При этом рота ППС ( 51 человек) и отделение ППС (13 человек) согласно новому штатному расписанию, были объединены в одно подразделение -роту ППС (56 человек, из которых на должности милиционера - 41 человек). Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, справок по не комплекту личного состава и пояснений свидетеля Гранина М.Ю. - старшего специалиста по работе с личным составом Комсомольского ЛОВДТ, большинство должностей было сокращено за счет вакантных должностей ( 27 единиц), но часть должностей, подпадающих под сокращение, были заняты сотрудниками отдела. Также установлено, что сотрудники, которые своевременно ( непосредственно после поступления нового штатного расписания) обратились в отдел по вопросу назначения на должности в соответствии с новым штатным расписанием, были назначены, при этом Бойнов А.С., находящийся в отпуске, обратился в отдел выйдя из отпуска на работу, когда все должности уже были заняты. Оставалась одна вакантная должность милиционера ППС на ст. Новый Ургал, которая также подлежала сокращению в 2011 году, от занятия которой истец отказался. Как установлено в судебном заседании, и что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, при назначении на должности сотрудников в соответствии с новым штатным расписанием, после преобразования отдела и соответственно, при увольнении Бойнова А.С., возможность оставления на службе ( его преимущественное право перед другими сотрудниками, учитывая его стаж работы, отношением к службе, наличие поощрений и взысканий, наличие квалификационного звания- специалист 2 -го класса и т.п.) руководством отдела не рассматривались, что по выводу суда, является нарушением порядка увольнения. Вместе с тем, сотрудникам, также предупрежденным о предстоящем сокращении штатов, предложено подавать рапорты по единому образцу, в котором указано на то, что сотрудник согласен с предложенной ему должностью. Таким образом, в отделе формально предпринимались попытки соблюсти порядок процедуры сокращения штатов, однако который, по выводу суда, был нарушен, о чем указанно выше. В частности, вывод суда также подтверждается и материалами дела: штатным расписанием, рапортами сотрудников, показаниями сотрудников отдела- Геращенко Р.А., Исаева В.Н., опрошенных в качестве свидетелей, их рапортами, предупреждениями о сокращении штатов, справкой по личному составу роты ППС Комсомольского ЛОВДТ, представленной ответчиком по запросу суда, и составленной на основании нового штатного расписания с указанием срока службы, образования, квалификационных званий, званий по должности, поощрений и взыскании, из которой также видно, что Бойнов А.С., за исключением командира, заместителя командира роты и командира взвода ( всего 4 единицы), как минимум, по стажу службы, по квалификации ( учитывая звание « старший сержант», квалификационное звание « специалист 2-го класса», количеству поощрений, отсутствию действующих взысканий, имеет преимущественное право оставления на службе перед иными сотрудниками, занимающими ту же должность -милиционера ( 41 человек, согласно штатному расписанию, утв. Приказом начальника УТ МВДРФ по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № ), и которые не имеют квалификационных классов, срок службы гораздо меньше, чем истец, не имеют поощрений по службе, в частности, перед сержантами Исаевым, Панковым, Юрченко, Половинкиным, Галкиным, Боярским, старшими сержантами- Буштанайте, Зоркальцевой и т.д. Таким образом, по выводу суда, порядок увольнения истца был нарушен ответчиком, в связи с чем, Бойнов А.С. подлежит восстановлению на службе в соответствии со ст.65 Положения о службе, согласно которой сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе. Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность. В соответствии со ст. 68 Положения.. сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год … Учитывая прошедшее преобразование и переименование отдела в Комсомольский ЛОВДТ, истца следует восстановить на службе в прежней должности милиционера в указанном отделе с оплатой времени вынужденного перерыва в службе. Так, период вынужденного прогула составил 40 дней ( с 3 марта по 28 апреля 2011 года). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из среднедневного заработка, начисленного за последние 12 месяцев службы, предшествующих периоду, и фактически отработанного, и который согласно справке ЛОВДТ равен <данные изъяты> и не оспаривался истцом, составит <данные изъяты> Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел,. . или судом, подлежит немедленному исполнению.( ст. 65 Положения о службе..) Что касается требований о возмещении морального вреда, то суд считает возможным, учитывая, что приведенными выше нормативными актами не урегулирован данный вопрос, применить нормы трудового законодательства в указанной части. Статья 237 Трудового Кодекса РФ определяет основания для возмещения морального вреда. Так, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, предусмотренным соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Поскольку факт незаконного увольнения истца со службы судом установлен, то по выводу суда, истцу действительно причинен моральный вред. Учитывая длительность нарушения прав истца, тяжесть указанных нарушений и наступившие последствия, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 3000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно порядку, установленному ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, госпошлина зачисляется в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бойнова ФИО11 - удовлетворить частично. Восстановить Бойнова ФИО12 на должность милиционера роты патрульно-постовой службы в Комсомольском линейном отделе внутренних дел на транспорте со 02.03.2011 года. Взыскать с Комсомольского линейного отдела внутренних дел на транспорте в пользу Бойнова ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула ( с 3.03.2011 года по 29.04.2011 года включительно ) в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с Комсомольского линейного отдела внутренних дел на транспорте государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1286 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Бойнова ФИО14 отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и /или на него может быть подано представление прокурора в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре. Судья : О.В. Тучина