РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. С участием прокурора ФИО4 При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольд ФИО7 к Дмитриеву ФИО8, Белезняк ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью дорожно - транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Арнольд И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного здоровью дорожно - транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 00 часов в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего на перекрестке улиц Севастопольская - Вокзальная в г. Комсомольске - на - Амуре, между автомобилями «<данные изъяты>», под управлением водителя Дмитриева В.Л. и автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением Белезняк А.И., в котором она находилась. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Дмитриев В.Л. был признан виновным в совершении ДТП. В результате дорожно - транспортного происшествия получила ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, в связи с чем, находилась на амбулаторном лечении. В результате дорожно - транспортного происшествия истица пережила физические страдания в виде сильнейшей боли в момент получения травмы, продолжительных болей в период лечения. Нравственные страдания выразились в сильнейшем страхе за свою жизнь в момент получения травмы, испытывала страх за свое здоровье в период лечения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Просит суд удовлетворить ее требование. Ответчик Дмитриев В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ. Определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белезняк А.И. Соответчик Белезняк А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что его вины в причинении морального вреда истице нет. Виновным в дорожном - транспортном происшествии признан водитель Дмитриев В.Л. Подтвердил обстоятельства дорожно - транспортного происшествия изложенные истицей. Суд, выслушав, пояснения истицу Арнольд И.А., соответчика Белезняк А.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Статьей 1079 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, согласно которых если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации, предусматривающей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Из анализа названных норм следует, что при возмещении вреда, причиненного здоровью компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1700 часов водитель Дмитриев В.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по ул. Вокзальной со стороны базы по ул. Вокзальной в сторону пр. Мира, выехал на перекресток ул. Севастопольская - ул. Вокзальная на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя Белезняк А.И., совершив тем самым дорожно - транспортное происшествие, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании (протокол судебного заседания от 14 июня 2011 года), материалами проверки ГИБДД УВД г. Комсомольска - на - Амуре, обозреваемыми в судебном заседании, справкой по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дмитриев В.Л., за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. в г. Комсомольске-на-Амуре. Из материалов административного дела усматривается, что Дмитриев, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по ул. Вокзальной со стороны базы, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя Белезняк А.И. В результате события транспортные средства повреждены, пассажиру Арнольд И.А, был причинен легкий вред здоровью. Своими действиями водитель Дмитриев В.Л. нарушил п.6.2 ПДД, на основании ст.12.24. ч.1, чт. 29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. Из объяснений водителя Дмитриева В.Л., данных им на месте совершения дорожно - транспортного происшествия, следует, что 20 октября 2010 г. в 17.00 час. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, выезжая с базы Вокзальная, д.10 в сторону пр. Мира, на мигающий зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток Вокзальная - Севастопольская увидел, как справа по ул. Севастопольской со стороны пр. Ленина выехал автомобиль марки «<данные изъяты>, после чего произошло столкновение. Из объяснений водителя Белезняк А.И., данных им на месте совершения дорожно - транспортного происшествия, следует, что 20 октября 2010 г. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>, двигался по ул. Севастопольской со стороны ул. Ленина в сторону ул. Волочаевская на перекрестке с ул. Вокзальной двигался на зеленый свет, увидел слева быстро приближающейся грузовик марки «<данные изъяты>, избежать столкновения не удалось, произошло ДТП. На момент столкновения скорость его автомобиля составила 10-20 км/ч. Указанные документы приняты судом в качестве доказательств по делу в соответствии со статьями 60 и 71 ГПК Российская Федерация, поскольку собраны в установленном законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, а также по тем основаниям, что не противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим собранным по делу доказательствам. В результате данного происшествия истица получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, синдром сдавления; ссадины левой височной области. Данное обстоятельство подтверждается актом судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлнии в условиях дорожно - транспортного - происшествия. Согласно амбулаторной карте истицы, последняя обратилась к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на боли в грудной клетке до 4 ребра. Поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, синдром сдавливания. Назначено амбулаторной лечение у хирурга по ДД.ММ.ГГГГ. Далее установлено, что указанный автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности соответчику ФИО10 что подтверждается карточкой учета транспортных средств, автомобиль был передан ответчику Дмитриеву В.Л. на основании доверенности на право управления, то есть, на законном основании, что подтверждается справкой по дорожно - транспортному происшествию. Таким образом, следует, что данное дорожно - транспортное происшествие наступило по вине ответчика Дмитриева В.Л. Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика Дмитриева В.Л., суд считает необходимым возложить ответственность по данному иску на Дмитриева В.Л., освободив от ответственности соответчика Белезняк А.И., вследствие чего, в удовлетворении иска к данному ответчику истице необходимо отказать. Согласно статье 1101 ГПК РФ, предусматривающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из акта судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученные истицей телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, а также незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Тот факт, что истице данным дорожно - транспортным происшествием был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК Российской Федерации не подлежит доказыванию. Принимая во внимание, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, выразившихся в болях в области грудной клетки, нарушении ночного сна, до настоящего времени истица продолжает лечить последствия травмы, причиненная травма, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, учитывая семейное и материальное положение сторон и то, что ответчик Дмитриев В.Л. не пытался загладить причиненный истице вред, суд приходит к выводу об обоснованности иска о возмещении морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> Учитывая, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Исходя из удовлетворенных требований не материального характера, госпошлина составляет <данные изъяты>, что подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика. В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые Арнольд ФИО11 к Дмитриеву ФИО12, Белезняк ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева ФИО14 в пользу Арнольд ФИО15 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Белезняк ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью дорожно - транспортным происшествием, Арнольд ФИО17 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: