Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Новиченко И.Н., ответчика Площенкова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальмостострой» к Площенкову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Дальмостострой» обратилось в суд к Площенкову В.Б. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного им в результате ДТП при исполнении своих должностных обязанностей в размере <данные изъяты>, судебные расходу по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Свои требования мотивировали тем, что со ДД.ММ.ГГГГ Площенков В.Б. работал в ОАО «Дальмостострой» на основании трудового договора со сроком действия до окончания строительства автодороги Лидога-Ванино с установлением вахтового метода. В соответствии с п.3.2 трудового договора ответчик обязан бережно относиться к имуществу Работодателя. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Площенков В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ОАО «Дальмостострой», не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, движущимся во встречном направлении. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Площенков В.Б. В соответствии со ст.ст. 1068, 1072, 1079 ГК РФ с ОАО «Дальмостострой», как с собственника автомобиля, взыскана сумма в размере <данные изъяты> за вред, причиненный Площенковым В.Б.. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Трудовой договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ истец обратился в суд с названным иском. В судебном заседании представитель истца в ОАО «Дальмостострой» Новиченко И.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Площенков В.Б. исковые требования признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Площенков В.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ОАО «Дальмостострой», не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и под управлением водителя ФИО4, движущимся во встречном направлении. Виновников в совершении указанного ДТП признан Площенков В.Б. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Дальмостострой». Площенков В.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Дальмостострой» водителем автомобиля первого класса. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотреному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвют те же лица. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальную силу. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальмостострой» перечислило взыскателю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «Дальмостострой» возместило вред, причиненный Площенковым В.Б., который управлял транспортным средством при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Дальмостострой» к Площенкову В.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании ответчик Площенков В.Б. исковые требования признал в полном объеме. Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Признание ответчиком Площенковым В.Б. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому принято судом. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены. Поскольку исковые требования истца не противоречат закону, и они в полном объеме признаны ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Площенкова В.Б. в пользу ОАО «Дальмостострой» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальмостострой» к Площенкову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Площенкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Дальмостострой» ущерб в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, вего - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов