Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Попружного С.В., ответчика Пак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуреева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Пак <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Чуреев Р.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Пак <данные изъяты> о взыскании ущерба в общем размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Согласно административного материала ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре ДТП произошло по вине водителя Пак А.А., управлявшего автомобилет <данные изъяты>. Ответчик Пак А.А. за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, указанного выше автомобиля Тойота Хайс застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пак А.А. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с требованиями ФЗ №40, истец обратился в страховую компанию виновного лица, специалисты которой приняли заявление о страховой выплате причиненного истцу материального ущерба и направили на независимую экспертизу с целью определения суммы причиненного ущерба. Вдальнейшем страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как полис виновника аварии является недействующим. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта - <данные изъяты>. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку он остался без транспортного средства, приведенного в негодное состояние. А также им понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Определением суда от 26.04.2011 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечена Пак С.С. В судебное заседание истец Чуреев Р.В. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Чуреева Р.В. - Попружный С.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ответчик Пак А.А. исковые требования признал частично, и пояснил суду, что согласен выплатить истцу сумму ущерба, которая указана в заключении судебной автотехнической экспертизы. В судебное заседание представитель ООО Страховая компания «Цюрих» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание третье лицо Пак С.С. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> 27принадлежит на праве собственности Чурееву Р.В., что подтверждается паспортом технического средства <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Пак А.А., управляя принадлежащим Пак С.С. автомобилем марки <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Чуреева Р.В., что подтверждается исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, в частности: объяснением ФИО5; объяснением Пак А.А.; схемой происшествия; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Чурееву Р.В. были причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, в которой зафиксированы технические повреждения указанного автомобиля. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Пак А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причины технические повреждения. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина ответчика Пак А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения размера компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика Пак А.А. по следующим основаниям. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при осуществлении обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п. 33.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства. В судебном заседании установлено, что на основании представленного Пак А.А. заявления на досрочное расторжение договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «Цюрих», в лице директора агентства ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ и п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 досрочно прекратило действие договора № в связи с продажей ТС и возвратило Пак А.А. часть страховой премии согласно расчету. Договор обязательного страхования № прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением Пак А.А. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии №, заявлением Пак А.А. на досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о досрочном прекращении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о расчете возврата страховой премии при досрочной расторжении договора ОСАГО. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Чуреева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворению не подлежат. Поскольку ответчик Пак А.А. отказался от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, с Пак А.А. подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с проведением экспертизы стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с ответчика Пак А.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Чуреева Р.В. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования Чуреева Р.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Чуреева <данные изъяты> к Пак <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издерже, удовлетворить частично. Взыскать с Пак <данные изъяты> в пользу Чуреева <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов, связанных с проведением экспертизы стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении иска Чуреева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов