Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробицкий Э.И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, изменении договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Дробицкий Э.И., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении его доли и доли его дочери в квартире расположенной по адресу <адрес> и разделе лицевых счетов по оплате за квартиру, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. у него родилась дочь - ФИО1, которая проживает вместе с ним. Его мать ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, перестала оплачивать счета за квартиру. В связи с чем, образовалась большая задолженность. На предложение погасить задолженность и приватизировать квартиру ФИО2 отвечает отказом. Он обратился в управляющую компанию о разделе лицевых счетов, на что ему рекомендовано обратиться в суд. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>». Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ОАО «<данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства Дробицкий Э.И. уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик Гентош Н.А. отказывается от приватизации спорной квартиры, просил суд определить для проживания ему и дочери в спорной квартире комнату площадью 17,6 кв.м., оставив за Гентош Н.А. комнату площадью 10,6 кв.м., а также разделить лицевые счета по оплате за квартиру. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>. В судебном заседании Дробицкий Э.И. настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства. Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на сновании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката, в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что в связи с продлением закона о приватизации до 2012г. истец желает приватизировать квартиру. Однако ответчик нарушает права истца, не соглашаясь на приватизацию, на переговоры не идет. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ОАО «<данные изъяты>», в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на семью из 4-х человек, в том числе его жена ФИО9, а также сыновья Дробицкий Э.И. и ФИО10; предоставлена для проживания двухкомнатная <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>. Как следует из пояснений истца, поквартирной карточки, справки МУП «ЕРКЦ» от27.01.2011г., свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО10 выбыли из указанной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена дочь истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства 3 человека: истец, его дочь ФИО1 и его мать ФИО2 (до регистрации брака ФИО13). Согласно расчету суммы долга за тепловую энергию ОАО «<данные изъяты>», копии лицевого счета и карточки оперативного учета МУП «ЕРКЦ <адрес>», начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире производятся на основании договора с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в соответствии с действующим тарифом и количеством лиц, проживающих (зарегистрированных) в спорном жилом помещении, в виде единых квитанций на оплату. По указанным платежам в настоящее время имеется задолженность. На просьбу истца о разделении лицевых счетов ООО УК «<данные изъяты>» ответила немотивированным отказом, предложив истцу обратиться в суд. Согласно ст. ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, при этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно. В соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет платы за указанные в иске коммунальные услуги, производится исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Проживая и пользуясь совместно с матерью спорным жилым помещением, истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не оспаривает право ответчика пользования спорным жилым помещением, однако указывает, что такое изменение необходимо, поскольку в настоящее время образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. ФИО2 оплачивать расходы по коммунальным платежам отказывается, платить за себя и дочь отдельно он не может, поскольку квитанции приходят общие, данное положение вещей ущемляет его права и интересы. В связи с чем, истец просит ответчиков производить начисление указанных сумм отдельно на него с учетом его дочери и отдельно на ФИО2 Учитывая изложенное, исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, с возложением обязанности на ОАО УК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», МУП «ЕРКЦ» по предоставлению платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по договору социального найма <адрес> в <адрес>, отдельно на Дробицкий Э.И. с учетом его дочери ФИО1 и на ФИО2 В отношении требований о выделении для проживания истцу и его дочери в спорной квартире комнаты площадью 17,6 кв.м., а Гентош Н.А. комнаты площадью <данные изъяты>., то есть об изменении договора социального найма, суд приходит к следующему: Статьей 82 Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок изменения договора социального найма жилого помещения: граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, действующее жилищное законодательство устанавливает порядок изменения договора найма путем объединения граждан, проживающих в квартире, в одну семью, и, в случае признания нанимателем другого лица, и не предусматривает право совершеннолетнего члена (бывшего члена) семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма (раздела жилого помещения). Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дробицкий Э.И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, изменении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично. Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», открытое акционерное общество «<данные изъяты>», муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», предоставлять соответствующие платежные документы (квитанции) для оплаты начисленных сумм отдельно на имя Дробицкий Э.И. с учетом несовершеннолетней ФИО1 и отдельно на имя ФИО2. В удовлетворении исковых требований Дробицкий Э.И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> об изменении договора социального найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.