РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО5 к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных денежных сумм, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Афанасьев Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> Согласно условий договора, заявлению на выдачу кредита, графику погашения кредита за ведение банковского специального счета, с истца ежемесячно взималась комиссия в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 49 платежей по <данные изъяты> всего было уплачено <данные изъяты> Включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячной комиссии нарушают его права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО «Восточный Экспресс банк» о возврате уплаченных денежных средств за ведение банковского специального счета, в удовлетворении которой было отказано. Считает, что включение в кредитный договор условий о взимании с него платы ежемесячной комиссии незаконным, а денежные средства, полученные от него банком, подлежащими возврату. Данные условия кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и нарушают права потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства за ведение банковского специального счета в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты оказанной юридической помощи, в размере <данные изъяты> Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства. Считает, что ведение банковского специального счета является прямой обязанностью банка при заключении и исполнении кредитного договора. В силу действующего законодательства о банках и банковской деятельности данная услуга не оплачивается потребителем. Однако, в нарушение статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в условия кредитного договора ответчиком включена ежемесячная оплата истцом комиссии за ведение ссудного счета. Тем самым, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку он исчисляет его с того момента когда ему стало известно о нарушении права, узнав об этом из Постановления Высшего Арбитражного суда в феврале 2011 года. Доказательств этого у него нет. Как им, так и банком, договор исполнен в полном объеме в феврале 2011 года. По этим основаниям просит суд удовлетворить требования. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названного лица на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Из письменных возражений по иску представителя ответчика ФИО3, следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 года, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения я его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе, в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитных договоров, ни в процессе их действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласился со всеми установленными в договорах условиями, добровольно исполнил возложенные на него договорами обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Кредитный договор истцом исполнен, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 453 п. 3 ГК РФ Афанасьев не вправе требовать возврата того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. По указанным основаниям просит суд в иске отказать. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 819 п. 2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 809 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым Ю.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с взиманием 9% годовых. Пунктами 2.1-2.3 Кредитного договора предусмотрено, что Банк при заключении настоящего Договора открывает Клиенту БСС (банковский специальный счет) для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: - перечисления Банком суммы кредита ; - зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; - списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка; - безналичная оплата стоимости Товара (услуги)ов с использованием безналичного расчета; - снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка. Расчеты по банковскому счету осуществляются в принятых в банковской практике формах, включая расчеты с использованием пластиковых карт. В случае совершения операций по счету с использованием пластиковой карты, к таким операциям применяются правила соответствующих платежных систем, имеющих преимущественную силу. Клиент несет ответственность за совершение операций по БСС с использованием пластиковой карты, в том числе в случае передачи ее третьему лицу, кражу, утерю и т.д. Пластиковая карта является собственностью Банка и подлежит возврату Банку по окончании пользования БСС. На остаток денежных средств проценты не начисляются. Банк вправе в безакцептном порядке списывать с БСС плату за открытие и ведения счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на БСС, страховую премию, предусмотренную в Заявлении Клиента, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором. Плата за открытие счета и расчетно - кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение БСС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам периодически, списывается с БСС Клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операций Тарифами Банка. Из справки об удержанных комиссиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОАО «Восточный экспресс банк», следует, что по кредитному договору банком с Афанасьева Ю.А. удержано за ведение банковского специального счета <данные изъяты> Кредит был полностью погашен в феврале 2011 года. Указанные обстоятельства дела подтверждаются: текстом кредитного договора, справкой об удержанных комиссиях, выписками по счету. Как следует из доводов искового заявления, в кредитный договор неправомерно были включены пункты о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии, что дает истцу право требовать излишне уплаченных денежных средств как неосновательное обогащение. Суд полагает данное требование истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частям 1,2,3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Как следует из текста кредитного договора, договор являются смешанными гражданско-правовым договорами, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на неотложные нужды. С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность ежемесячной платы за ведение комиссии, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись Афанасьева Ю.А. в тексте договора (л.д. 6-7). Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должны быть оплачены ежемесячные платежи за ведение БСС, которую он обязался уплатить банку по договору. В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из вышеизложенного и представленного в материалы дела кредитного договора стороны прямо договорились о всех условиях договора. Со стороны банка нарушений условий договоров допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена истцу в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления. Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлениями об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнил возложенные на него кредитным договором обязательства в феврале 2011 года, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция - ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Афанасьевым Ю.А. требования закона нарушены не были, договор соответствует вышеназванным нормам, в связи с чем, доводы иска о том, что действия банка по включению в договор условий по оплате сумм за ведение БСС незаконны, необоснованными и не принимаются судом во внимание. Учитывая, что при заключении Банком кредитных договоров с Афанасьевым Ю.А. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение банковского специального счета, надлежит отказать. Доводы искового заявления о том, что условия кредитного договора ущемляют положение истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено (статья 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы. Учитывая то, что требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения. Представителем ответчика ФИО3 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Исходя из конституционно-правового смысла ст. 181 ГК РФ, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. N439-0, 28 мая 2009 г. N 600-О-О установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. При этом в определениях указывается, что положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как указано выше, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ началось исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из штампа Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на исковом заявлении, Афанасьев Ю.А. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истицы в суд в виде непреодолимой силы не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности он не обращался, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании удержанных денежных сумм, неустойки и судебных расходов Афанасьеву ФИО6 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: