РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО6 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ковалев Д.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Форма кредитного договора, форма заявления, условия потребительского кредита и банковского ссудного счета были предложены Банком. У него, как у Заемщика, отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. В нарушение ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в договор пункты 2.4,3.4,6.3 были включены условия об открытии банковского специального счета для выдачи кредита, комиссии за ведение ссудного счета, которая взимается ежемесячно в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц, обязанность заемщика по внесению в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты> платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., в соответствии с тарифами банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> комиссия за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты> комиссия за открытие и ссудного чета в размере <данные изъяты> Полагает, что были нарушены его права потребителя, так как форма кредитного договора предложена банком, у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, внесение в кредитный договор условий по оплате комиссий: за прием и оформление документов на получение кредита, за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, противоречит обязательству по кредитному договору, поскольку не требуется оплата услуг банка по кредитному договору, которые возможны только на безвозмездной основе. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по открытию банковского специального счета для выдачи кредита, взиманию комиссий за ведение ссудного счета, за прием и оформление документов на получение кредита, за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные суммы комиссию банка за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты>., комиссию банка за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> комиссию банка за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется уведомление, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его личного участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Представитель истца Никитченко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по открытию банковского специального счета для выдачи кредита, взиманию комиссий за ведение ссудного счета, за прием и оформление документов на получение кредита, за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные суммы комиссию банка за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты> комиссию банка за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> комиссию банка за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> Кроме того, суду добавил, что при заключении Кредитного договора истец заранее обратился к ответчику за разъяснениями условий предоставления кредита, был ознакомлен со всеми тарифами Банка, желая заключить Кредитный договор именно с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», то согласился со всеми условиями договора. Представитель ответчика Алексеенко З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором, и, имея полную, заблаговременную предоставленную и достоверную информацию об условиях Договора, не отказался от его заключения. В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» банком была предоставлена вся информация по кредитному договору. Заключенный с Заемщиком договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства: заемщик лицо дееспособное, кредитор - кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров, сам Договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству. При подписании текста кредитного договора и в последствии Заемщик не заявлял Банку ни в каком виде разногласий по договору. Просит суд отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав пояснения представителя истца Никитченко Д.В., представителя ответчика Алексеенко З.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.С. и ответчиком ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с начислением 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.4 Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет № Заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк». Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,540% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составляет <данные изъяты> в месяц. Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты>., плату за открытие судного счета в размере <данные изъяты>. в соответствии с Тарифами Банка. Далее установлено, что во исполнение условий кредитного договора Ковалев Д.С. оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., комиссию за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты>., комиссию за открытие и ссудного чета в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства дела подтверждаются: кредитным договором, приходно - кассовыми ордерами. Как следует из доводов искового заявления, в кредитный договор неправомерно были включены пункты 2.4,3.4,6.3 об открытии банковского специального счета для выдачи кредита, комиссии за ведение ссудного счета, которая взимается ежемесячно в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц, обязанности заемщика по внесению в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внесении плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты>., платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., что дает истцу право требовать признания данных действий незаконными. Суд полагает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Как следует из текста кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику. С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитному договору, включая обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, которая взимается ежемесячно в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц, обязанности заемщика по внесению в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внесении плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере <данные изъяты> платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., истец был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись Ковалева Д.С. в тексте кредитного договора. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, а также по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании истец желал заключить кредитный договор именно с ОАО «Далькомбанк». Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должен быть оплачен единовременный платеж, который он обязался уплатить банку по договору, а кредитный договор отвечает требованиям указанных норм, обжалуемые действия банка полностью соответствуют заключенному сторонами договору. В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. Как установлено выше в судебном заседании стороны прямо договорились о всех условиях договора, истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях. Со стороны банка нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была своевременно перечислена на счет истца в полном соответствии с условиями договора, что подтверждается доводами искового заявления. Более того, как указано выше, стороны между собой договорились об оказании возмездной услуги, что было внесено в договор, в связи с чем, условия договора полностью соответствуют указанным выше требованиям закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Ковалевым Д.С. требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о признании незаконными условий кредитного договора следует отказать. Учитывая то, что требования о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Ковалеву ФИО7 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: