Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А. при секретаре Платоновой К.В. С участием ответчиков: Тимофи Р.И., Бусыгиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Роял Кредит Банк» к Тимофи Р И, Бусыгиной М И, Карамзиной В А о взыскании процентов по кредитному договору за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО « Роял Кредит Банк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре к ответчикам о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и Тимофи Р.И. 12 сентября 2005 года был заключен кредитный договор № № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 15.00% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения 12 сентября 2007 года. В обеспечение кредита с ответчиками Бусыгиной М.И, Карамзиной В.А. были заключены договоры поручительства № № В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщиком условия кредитного договора № № были нарушены, погашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно, с нарушением сроков оплаты согласно графика погашения задолженности по кредиту от 12.09. 2005 года. В связи с чем, 02 марта 2006 года банк обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2006 года. 17 мая 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре вынесено решение по делу № 2-882 о взыскании солидарно с Тимофи Р.И., Бусыгиной М.И., Карамзиной В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> Взысканные по решению суда суммы были перечислены в пользу истца в полном объеме по состоянию на 31 января 2006 года. В связи с чем просил суд в соответствии ст. 809 ГК РФ взыскать с ответчиков проценты за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 395 ГК РФ и п. 7 кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 15% годовых, при нарушении срока возврата кредита 72% годовых за весть период просрочки от обусловленного договором срока кредита до его фактического возврата. Просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Карамзина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Тимофи Р.И. в судебном заседании иск признал частично, признал сумму процентов, подлежащих взысканию, не признал размер неустойки, посчитав неустойку завышенной, в связи с чем, просил суд снизить размер неустойки, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Ответчик Бусыгина М.И. в судебном заседании иск признала частично, признала сумму процентов, подлежащих взысканию, не признала размер неустойки, посчитав неустойку завышенной, в связи с чем, просила суд снизить размер неустойки, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом и Тимофи Р.И. 12 сентября 2005 года был заключен кредитный договор № № предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> с ежемесячным начислением 15.00 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения 12 сентября 2007 года. В обеспечение кредита с ответчиками Бусыгиной М.И, Карамзиной В.А. были заключены договоры поручительства № № В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Заемщиком условия кредитного договора № № были нарушены, погашение задолженности по кредиту производилось несвоевременно, с нарушением сроков оплаты согласно графика погашения задолженности по кредиту от 12.09. 2005 года. В связи с чем, 02 марта 2006 года банк обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2006 года. 17 мая 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре вынесено решение по делу № 2-882 о взыскании солидарно с Тимофи Р.И., Бусыгиной М. И., Карамзиной В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> Взысканные по решению суда суммы были перечислены в пользу истца в полном объеме по состоянию на 31 января 2006 года, что не отрицают стороны. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п.16 вышеуказанного Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Из п.13 договора кредитования усматривается порядок погашения кредита по согласованному сторонами графику. (л.д.41). Как видно из решения Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 17 мая 2006 года в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу Банка была взыскана по состоянию на 01 февраля 2006 года задолженность в общей сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В соответствие с п.24 кредитного договора, ОАО « Роял Кредит Банк» вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита, нарушения заемщиком условий договора, обращаясь с требованиями в суд. По вышеуказанному исковому заявлению банк просил взыскать задолженность по кредитному договору на момент предъявления искового заявления, требований о расторжении кредитного договора не заявлялось. Сумма долга по кредитному договору, взысканная по решению Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 17 мая 2006 года взыскана с учетом процентов по состоянию на 01 февраля 2006 года. Представителем банка представлен расчет процентов подлежащих уплате, исходя из установленной процентной ставки - 15 % годовых, размер которых за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года ( день исполнения решения суда) составил - <данные изъяты> (л.д. 26). Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм процентов. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.9 указанного договора кредитования, в случае неуплаты заемщиком процентов в указанный в договоре срок наступает ответственность, предусмотренная п. 21 настоящего договора. В соответствие с п.21 договора за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 72 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Начисленные пени подлежат погашению заемщиком в сроки, установленные для погашения процентов за кредит. В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> копеек, в соответствии с расчетом, представленным на л.д. 23-26. Суд считает необходимым, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 24200 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. В соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а исковые требования были удовлетворены частично, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в соответствие со ст. 333.18 НК РФ взыскание государственной пошлины производить с каждого ответчика в долевом порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества « Роял Кредит Банк» к Тимофи Р И, Бусыгиной М И, Карамзиной В А о взыскании процентов по кредитному договору за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Тимофи Р И, Бусыгиной М И, Карамзиной В А в пользу Открытого акционерного общества« Роял Кредит Банк» проценты на сумму займа в сумме <данные изъяты> ( за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с Тимофи Р И, Бусыгиной М И, Карамзиной В А в пользу Открытого акционерного общества « Роял Кредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества « Роял Кредит Банк» к Тимофи Р И, Бусыгиной М И, Карамзиной В А взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2006 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.